Познание — ЭнциклопедиЯ

Анатолий Фукс


А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Содержание:
Познание.
Краткий философский словарь. 1939
Познания теория. Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Познание
. Советский Энциклопедический Словарь. 1980
Познание. Краткий философский словарь. 1954

 

Большая российская энциклопедия. 2016


ПОЗНАНИЕ, см. в стать­ях Зна­ние, Тео­рия по­зна­ния.

 

 

Философский словарь. Москва. Издательство политической литературы. 1987


ПОЗНАНИЕ — общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе к-рых возникают цели и мотивы действий. В истории классовых формаций, где существует противоположность между умственным  и физическим трудом, где творческая,открывающая и созидающая новое деятельность социально противопоставлена деятельности исполнительской, рутинной П. выступало, как правило, особой функцией тех, кто профессионально осуществлял тот или иной вид духовного производства (научную, эстетическую, этическую, религиозно-нравственную и др. виды деятельности). Поэтому теория П. разрабатывалась как теория особенной, собственно духовной деятельности, обособившейся от практики (Теория и практика), что порождало агностицизм и идеализм в понимании П. Диалектико-материалистическая теория П. рассматривает практическую деятельность как основание П. и критерии истинности знания. У истоков П. находится активное воздействие людей на природу, переработка вещества природы, производственное использование свойств вещей. Тот или иной способ практической деятельности есть одновременно и способ общения людей, хранящий и предоставляющий им во всеобщей форме предметы их деятельности. В трудовых процессах обработки камня, металлов и т. п. отражались и закреплялись существенные свойства этих объектов. Поэтому камень или металл представали перед человеком не просто в виде комбинации внешних, чувственно воспринимаемых качеств. Созерцая объект, человек как бы "накладывает" на него исторически сформировавшиеся навыки его переработки и использования, а тем самым этот объект предстает перед человеком и как цель его действия. Чувственный образ имеет в себе черты объективно всеобщего, отраженного навыками практической деятельности. В этом смысле Маркс писал, что "чувства непосредственно в своей практике стали теоретиками" (т. 42, с. 120), и особо подчеркивал, что "образование пяти внешних чувств — это работа всей предшествующей всемирной истории" (там же, с. 122). Живое созерцание объектов является , т. обр., моментом чувственно-практической деятельности. Оно осуществляется в таких формах, как ощущение, восприятие, представление и т. п. Свойства, функции вещей, их объективное значение, закрепилось в сигнально-речевой деятельности людей, становятся значением и смыслом слов, с помощью к-рых человек посредством абстрагирующей деятельности мышления создает свои представления о вещах, об их свойствах и проявлениях. Логическая деятельность мышления осуществляется в таких формах, как понятие, суждение, умозаключение, индукция и дедукция, анализ и синтез и т. п., в создании идей, гипотез.Однако только тогда, когда общественно-производственная практика подтверждает совпадение идей, гипотез с действительностью, только тогда можно говорить об их истинности. Ленин писал: "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности" (т. 29, с. 152—153). Истины П. практически проверяются не только в каком-то одном изолированном, специально проводимом эксперименте (опыте). Вся общественно-производственная материальная деятельность, все бытие об-ва на протяжении всей его истории конкретизируют и углубляют, проверяют знания. Будучи настолько определенной, чтобы отличать объективную истину от заблуждения, подтвердить истинность наших знаний, практика вместе с тем является развивающим процессом, который ограничен на каждом этапе возможностями производства, его техническим уровнем и т. д. Это значит, что она также относительна, в силу чего ее развитие не дает истине превращаться в догму, в неизменный абсолют (Абсолютная и относительная истина). Революционное преобразование старого об-ва, практическое строительство нового — социализма и коммунизма — возможны только при истинном П. объективных общественных и природных законов.

 

 

Краткий философский словарь. 1939


Познание — см. Гносеология, Теория отражения.

Гносеология (по-гречески «гносис» — познание и «логос» — учение) — теория познания, философское учение о способности человека познать действительность и постичь истину, учение об источниках познания (чувства, разум) и формах, в которых оно совершается (восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение и т. д.). Исходным пунктом всякой гносеологии является материалистическое или идеалистическое разрешение вопроса о том, как относится наше познание об окружающем нас мире к самому миру. Материалистическая гносеология исходит из того, что вне нас и независимо от нас существуют предметы, вещи, тела, что наши ощущения суть образы внешнего мира. Идеалистическая философия утверждает, что познание человека либо является отражением идеи (Платон, Гегель), либо совпадает с самим бытием, которое существует лишь в восприятиях человека ( субъективный идеализм Беркли и махистов), либо принципиально отрицает возможность познания мира (агностицизм Юма и Канта). В марксистской философии нет особой науки гносеологии: материалистическая диалектика, вскрывающая общие законы природы, общества и мышления, и есть единственно научная теория познания. Она «включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией» (Ленин).

 

 

Энциклопедический Словарь. 1953—1955


ПОЗНАНИЯ ТЕОРИЯ, см. Теория познания.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология), философское учение об отношении наших ощущений, представлений и понятий к вещам и явлениям объективного мира, о возможности правильного познания сущности предметов, об источниках познания, об оси. ступенях и формах процесса познания и критерии истины. Вопрос о познаваемости мира составляет вторую сторону основного вопроса философии и различно решается материализмом и идеализмом. Идеализм сводит познание к самопознанию «мирового духа» (Г. Гегель), к анализу «комплексов ощущений» (Дж. Беркли, махисты) и пытается теоретически обосновать непознаваемость мира (И. Кант). В противоположность идеализму, материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы. Однако домарксовский материализм — метафизический и созерцательный — не смог понять роль практики в познании и раскрыть диалектику процесса познания.

Т. п. диалектич. материализма исходит из того, что мир, природа существуют вне и независимо от сознания, что в ощущениях и представлениях человека отражается объективная действительность (см. Отражения теория), что в основе исторически прогрессирующего познания лежит общественно-историч. практика, которая составляет вместе с тем критерий истины и доказывает способность мышления дать объективную истину. Познание идёт от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. В мире нет непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, к-рые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. Т. п. диалектич. материализма находит полное подтверждение в достижениях передовой науки. Она в корне противоположна реакц. идеалистич. гносеологии совр. бурж. философии, проповедующей агностицизм и мистику.

 

 

Советский Энциклопедический Словарь. 1980


ПОЗНАНИЕ, обусловленный развитием обществ.-ист. практики процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении; взаимодействие субъекта и объекта, результатом к-рого является новое знание о мире.

ПОЗНАНИЯ ТЕОРИЯ, см. Теория познания.

 

 

Большая российская энциклопедия. 2016


ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология, эпистемология), раздел философии, в котором анализируются природа и возможности знания, его границы и условия достоверности. Знание как проблема специально исследуется уже в античной философии (софисты, Платон, Аристотель), а в 17 в. оказывается в центре всей проблематики зап. философии. В складывающемся в это время классич. типе Т. п. можно выделить следующие особенности.

Критицизм

Вся философия в сущности возникает как недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным и социальным) окружением, выступая, т. о., как критика культуры. Т. п.– это критика того, что считается знанием в обыденном здравом смысле, в науке данного времени, в др. филос. системах. Исходная для Т. п. проблема отличия иллюзии от реальности, истины от заблуждения была поставлена в элейской школе и платонизме как проблема отношения мнения и знания (докса и эпистеме – δόξα χαί επιστήμη). Начиная с 17 в. центральной становится проблема обоснования знания, Т. п. выступает прежде всего как критика сложившихся метафизич. систем и принятых систем знания с точки зрения определённого идеала знания (схоластич. метафизики и перипатетич. науки у Ф. Бэкона и Р. Декарта, материализма и идеи абсолютного пространства и времени в физике И. Ньютона и у Дж. Беркли, демонстрация невозможности традиц. онтологии в «критической философии» И. Канта, введение принципа верификации в логич. эмпиризме и фальсификации в критическом рационализме К. Поппера и др.).

Фундаментализм и нормативизм

Фундаментализм и нормативизм классич. Т. п. предполагают, что сам идеал знания, исходя из которого ведётся критика, должен быть обоснован. Иными словами, следует различать между тем, что фактически имеет место в познающем сознании (а всё, что в нём есть, напр. иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причинно обусловлено), и тем, что соответствует норме. Так, согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чём учит математика (поэтому не может быть науки об эмпирич. феноменах, идеал науки – геометрия Евклида). Согласно же Аристотелю, опытная наука возможна, но она не может быть математизирована. Новоевропейская наука, возникшая после Н. Коперника и Г. Галилея, выдвинула программу математич. естествознания, основанную на эксперименте: реальность дана в чувственном опыте, но её глубинный механизм постигается с помощью её препарирования и математич. обработки.

В это же время в Т. п. происходит разделение на эмпиризм и рационализм. С точки зрения эмпиризма обоснованным может считаться только то знание, которое в макс. степени соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логич. позитивизм). Рационализм в качестве знания рассматривал только то, что вписывается в систему врождённых идей (Р. Декарт, Б. Спиноза) либо в систему категорий и схем (Г. В. Ф. Гегель, представители неокантианства).

Др. принципиальное разделение, характерное для классической Т. п., – это разделение на психологистов и антипсихологистов (см. Психологизм). Для психологистов (к ним относятся все эмпирики, а также некоторые сторонники теории врождённых идей) норма, обеспечивающая связь познания с реальностью, коренится в самом эмпирически данном сознании, Т. п. для них основывается на психологии. Антипсихологисты, утверждающие всеобщий и необходимый характер познават. норм, их источник усматривали в трансцендентальном сознании (И. Кант, неокантианство, феноменология), отличном от обычного эмпирического, хотя и присутствующем в нём. Методом Т. п. в этом случае не может быть эмпирич. анализ психологич. данных. Для Канта – это особый трансцендентальный метод анализа сознания, для феноменологии – интуитивное схватывание сущностных структур сознания и их описание. В аналитической философии антипсихологизм был понят как анализ языка.

Субъектоцентризм

В качестве несомненного базиса, на котором можно строить систему знания, в классич. Т. п. выступает сам факт существования субъекта (единственный самодостоверный факт, по Декарту). Можно усомниться в существовании внешнего для моего сознания мира и др. людей, но знание о том, что существует в сознании, неоспоримо и непосредственно. Для эмпириков таким неоспоримым статусом обладают данные в моём сознании ощущения, для рационалистов – априорные формы сознания субъекта. Мир (в т. ч. др. люди) выступает в этом случае либо как совокупность ощущений, либо как рациональная конструкция субъекта. С критикой этого положения выступили представители разл. реалистич. школ (неореализм, критический реализм).

Наукоцентризм

Выступая как средство легитимации науки Нового времени, классич. Т. п. исходила из того, что именно науч. знание, как оно было представлено в математич. естествознании этого времени, является высшим типом знания, и то, что говорит наука (напр., классич. физика) о мире, то и существует на самом деле. Многие проблемы классич. Т. п. (проблема первичных и вторичных качеств и др.) могут быть поняты именно в этом контексте.

В последние десятилетия 20 в. стала складываться неклассич. Т. п., имеющая следующие особенности.

Посткритицизм

Понимание того, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, предполагает включённость познающего индивида в одну из них. В истории познания разные традиции взаимно критикуют друг друга, но в процессе развития знания может выясниться, что, казалось бы, вытесненные познават. традиции могут получить новый смысл в новом контексте (напр., эвристич. смысл ряда идей др.-кит. мифологии, выявляющийся в свете разработанной И. Р. Пригожиным теории самоорганизующихся систем).

Отказ от фундаментализма

Отказ от фундаментализма связан с обнаружением изменчивости познават. норм, невозможностью сформулировать жёсткие предписания развивающемуся познанию. В совр. философии существуют разные реакции на эту ситуацию: отказ от Т. п. как филос. дисциплины (ряд последователей позднего Л. Витгенштейна и др.), вытеснение её филос. герменевтикой (Р. Рорти); новое понимание Т. п., сопровождающееся появлением разл. исследовательских программ, таких как «натурализованная эпистемология» У. Куайна, «генетическая эпистемология» Ж. Пиаже, «экспериментальная эпистемология» в рамках совр. когнитивной науки (исследования во взаимодействии с когнитивной психологией и разработками в области искусственного интеллекта), эволюционная эпистемология на основе данных совр. биологии [К. Лоренц, Г. Фолмер (р. 1943) и др.].

Отказ от субъектоцентризма

Для совр. Т. п. познающий субъект понимается не как некая непосредств. данность, но как изначально включённый в реальный мир и систему отношений с др. субъектами. Исходя из этой объективной, культурно-историч. данности и рассматривается генезис индивидуального сознания как продукта межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию.

Отказ от наукоцентризма

Наука является важнейшим, но не единственным способом познания реальности, она принципиально не может вытеснить, напр., обыденное знание. Науч. знание не просто предполагает донаучные и вненаучные формы и типы знания, но и взаимодействует с ними, и это взаимодействие может быть уподоблено отношениям между разными познават. традициями, которые взаимно критикуют друг друга и при этом взаимно обогащаются (напр., совр. дискуссия о том, насколько нужно учитывать данные «народной психологии», зафиксированные в обыденном языке, в когнитивной науке).

Таким образом, Т. п. оказывается в центре многих наук о человеке – начиная с психологии и кончая биологией и исследованиями истории науки. Возникновение информационного общества делает проблематику получения и ассимиляции знания одной из центральных для культуры в целом.

Лит.: Cassirer E. Das Erkenntnisproblеm in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. В., 1922–1923. Bd 1–3; Хилл Т. И. Современные теории познания. М., 1965; Chisholm R. Theory of knowledge. Englewood Cliffs, 1989; Теория познания / Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М., 1991–1995. Т. 1–4; Knowledge and justification / Ed. E. Sosa. Aldershot; Brookfield, 1994. Vol. 1–2; On knowing and the known / Ed. K. Lucey. Amherst, 1996; Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997; Lehrer K. Theory of knowledge. Boulder, 2000; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; он же. Философия, познание, культура. М., 2012; Human knowledge: Classical and contemporary approaches / Ed. P. Moser, A. Vander Nat. N. Y.; Oxf., 2003; Эпистемология: перспективы развития / Под ред. В. А. Лекторского. М., 2011; The Routledge companion to epistemology / Ed. S. Bernecker, D. Pritchard. N. Y., 2011.

 

ЗНАНИЕ, результат процесса познания, обычно выраженный в языке или иной знаковой форме. Согласно наиболее распространённой трактовке в совр. эпистемологии, З.– это соответствующее реальному положению дел (т. е. истинное), обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека. Различают: З., существующее в сознании отд. людей, и объективированное З., зафиксированное в разл. текстах; З.-знакомство, З.-умение («знание как») и З.-информацию («знание что»), которое характеризует некоторое состояние дел и может быть выражено в суждениях. В эпистемологии гл. внимание уделяется последнему виду З., ибо только его можно недвусмысленно оценивать как обоснованное или необоснованное, достоверное или недостоверное, истинное или ложное. Выделяют также З. обыденное и научное. Обыденное З., опирающееся на здравый смысл и повседневный опыт человека, служит для его ориентации в окружающем мире; оно вплетено в практич. деятельность и общение и не всегда вербализовано, существуя отчасти в чувственных образах и наглядных представлениях о вещах и явлениях. Такого рода З. в элементарных формах присуще уже высшим животным. Обыденное З. носит фрагментарный характер, обладает слабой рефлексивностью, научное же З. отличается систематичностью и опирается на целенаправленные познавательные процедуры. К отличительным его особенностям относят непротиворечивость, эмпирич. проверяемость, логич. или эмпирич. обоснованность. Оно выражает закономерные связи изучаемой предметной области, относящейся, как правило, к идеализированным, абстрактным объектам. Некоторые исследователи (напр., англ. учёный М. Полани) полагают, что в науке наряду с вербальным имеется ещё т. н. неявное З., представленное навыками, умениями и личным опытом учёного.

З. может рассматриваться также как социальный феномен – продукт деятельности разл. познавательных сообществ, вырабатывающих собств. критерии того, что относится, а что не относится к знанию; при таком подходе З. включает в себя всё то, что считается З. в том или ином обществе. В этом плане М. Шелер в работе «Формы знания и общество» (1926) выделил следующие осн. типы З.: естественное мировосприятие (здравый смысл); мифологическое; встроенное в естественные языки; религиозное; мистическое; философское; позитивное З. разл. наук; технологическое.

Поиск способов обоснования З., критериев его достоверности и истинности всегда составлял осн. мотив филос. анализа З. Уже в античной философии З. (эпистеме), относящееся к умопостигаемому миру вечных сущностей, было противопоставлено мнению (докса), относящемуся к изменчивому чувственно воспринимаемому миру преходящих вещей. Мнение может быть истинным или ложным, З. всегда истинно. В ср.-век. дискуссиях о взаимоотношении веры и З., науки и богословия была поставлена также проблема опытного и внеопытного З. В Новое время она выступала в форме соотношения приобретённых и врождённых идей (Р. Декарт), впечатлений и идей (Дж. Локк, Дж. Беркли), истин факта и истин разума (Г. В. Лейбниц), области эмпирического (апостериорного) и априорного (И. Кант).

Характерное для классич. эпистемологич. фундаментализма представление о том, что З. должно строиться на достоверных безошибочных основаниях, имелось уже у античных философов, а в своём чётком и программном виде было сформулировано Ф. Бэко­ном и Р. Декартом. Все представления разделяются при этом на два класса: те, которые обосновываются др. представлениями или выводятся из них, и те, достоверность и истинность которых заложена в них самих. Последние выступают тем самым как основания, фундамент всякого З.; на этих базисных элементах воздвигается с помощью логически контролируемых процедур надстройка всего остального З. В качестве такого фундамента предлагались абсолютно истинные идеи (Декарт) или безошибочные данные чувственного опыта (Бэкон). Однако последующее развитие теории познания показало безуспешность всех попыток обнаружить абсолютно достоверный фундамент знания. В истории человеческого познания не существует таких эмпирич. знаний, законов, теорий, которые не были бы уточнены, переосмыслены или отброшены как ложные. В ряде областей гипотетич. характер З. определяется самим предметом и условиями познания (напр., З. о прошлом или будущем человеческого общества, З. о том, как воспринимают мир животные, З. о состояниях сознания др. человека и т. п.). В целом во 2-й пол. 20 в. именно такое понимание З. получило наиболее широкое признание: З. есть такой результат познания, который претендует на адекватное описание реальности, оценивается как истинное или ложное и может быть рационально обосновано, однако при этом все наши оценки и обоснования относительны, что определяет в конечном счёте принципиально гипотетич. характер всякого, в т. ч. научного, З. (К. Поппер и др.).

В логико-методологич. плане З. исследуется в форме высказываний, допускающих оценку их истинности. В совр. логике существуют неклассич. построения, в которых рассуждения, содержащие утверждения о З., мнении, вере и т. п. (т. н. эпистемич. контексты), анализируются достаточно строгими логич. методами. В совр. гносеологии происходит расширение понятия «З.», связанное с изучением таких его разновидностей («предпосылочного знания», неявного знания), к которым неприложимы традиц. характеристики знания.

Лит.: Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983; Полани М. Личностное знание. М., 1985; Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990; Франк С. Л. Предмет знания об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. СПб., 1995; Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. К., 1997; Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.

 

 

Краткий философский словарь. 1954


ПОЗНАНИЕ.— Марксистская философия впервые в истории человеческой мысли раскрыла сущность познания и научно показала, как совершается процесс познания действительности. Марксистская теория познания, базируется на признании внешнего объективного мира, существующего независимо от сознания людей, считает познание отражением этого объективного мира. Марксизм исходит, далее, из того, что внешний мир вполне познаваем. Эти исходные положения марксизма в корне противоположны идеализму, который рассматривает познание или как познание некоей мистической «абсолютной идеи», духа, бога и т. п. (так называемый «объективный» идеализм — см.), или как познание субъективных переживаний, ощущений, состоящий самого человека (так называемый субъективной идеализм — см.). Марксизм нанёс поражение всякого рода идеалистическим теориям, отрицающим познаваемость мира. Учение диалектического материализма о познаваемости мира есть величайшее завоевание научной философии, оно вооружает уверенностью и способность человеческого разума проникнуть в глубочайшую сущность явлений, открыть объективные законы природы и общества и поставить их на службу людям.

Заслуга марксистской философии состоит, однако, не только в том, что она раскрыла природу познания, показала, что познание есть отражение объективной действительности, доказала познаваемость мира. Её крупная заслуга также и в том, что она впервые объяснила, как совершается познание. В домарксовской философии господствовали неправильные представления об этом важном вопросе. Одни философы, отстаивая позиции эмпиризма (см.), выдвигали на первый план роль ощущений, непосредственного наблюдения в познании и отрицали роль теоретического мышления, обобщения, абстракций. Другие философы, отстаивая позиции рационализма (см.), выдвигали на первый план деятельность разума, приписывали ему роль единственной силы познания и игнорировали значение чувственного познания, опыта, наблюдений. Домарксовские материалисты в борьбе против идеалистов правильно подчёркивали, что познание есть отражение объективно существующих предметов п явлений природы. Но они понимали познание метафизически, не учитывали всей сложности процесса познания, недооценивали активной роли мышления в процессе познания действительности. В противовес метафизическим материалистам идеалисты принцип активности мышления доводили до отрицания объективного мира, превращали мышление, сознание в творца природы. И самое главное — все домарксовские философы не понимали первенствующего значения практики в познании, рассматривали познание в отрыве от практики.

Только марксистская философия дала ответы на все эти вопросы. Она преодолела ограниченность эмпиризма и рационализма, ограниченность метафизического материализма и в центр вопроса о познании поставила практику. Марксизм установил, что познание есть не мертвое, «фотографическое» отражение действительности, а сложный диалектический процесс. Применив материалистическую диалектику к познанию, марксизм показал, что процесс познания имеет свои ступили развития, связанные между собой, закономерно вытекающие друг из друга. Ленин дал замечательно глубокую формулу, выражающую сущность этого процесса, его стадии, ступени, показал те формы, в которых совершается отражение действительности на каждой ступени диалектического

абстрактного мышления, а поднимается на высшую ступень проверки истины практикой.

Диалектический материализм вооружает науку знанием законов, по которым всё глубже и глубже познаётся объективный мир. (См. также Абсолютная и относительная истина; Гносеология; Объективная истина; Понятие; Теория и практика).

 

 



Условия использования материалов

Поиск
Copyright MyCorp © 2020