Ум, умозаключение

Содержание:
Ум — Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Умозаключение — Краткий философский словарь. 1954
Ум — Советский Энциклопедический Словарь. 1980
Ум. Умнеть. Умник. Умница... — С. И. Ожегов. Словарь русского языка. 1986
Ум, или интеллект. Умозаключение. Умозрение — Философский словарь. 1987
Умозаключение. Умопостигаемое — Большая российская энциклопедия. 2017
Ум — Википедия
 

Энциклопедический Словарь. Том 3. — Москва, 1953—1955. — С. 475

УМ, совокупность мыслительных способностей человека, физиологич. основу которых составляет высшая нервная деятельность. Как и все способности личности, У. развивается в процессе деятельности под определяющим влиянием условий жизни, в особенности обучения и воспитания. Главную роль в развитии У. играет познавательная деятельность, направленная на всё более глубокое и верное отражение действительности (см. Мышление). Необходимой предпосылкой продуктивной работы У. является наличие знаний и умение владеть ими. Важнейшие качества У.— глубина, критичность, гибкость, широта и быстрота мысли, самостоятельность, последовательность.

Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Изд. 4. Государственное издательство политической литературы, 1954. — С. 614—615

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — форма мышления, процесс выведения из данных суждений полного суждения (вывода), с необходимостью вытекающего из исходных суждений (посылок). Знание может быть непосредственным и опосредствованным. Некоторые суждения воспроизводят, отражают действительность, исходя непосредственно из наблюдения. Таковы суждения, опирающиеся на чувственный опыт. Однако наука никогда не ограничивается знанием отдельных фактов. Обобщенное знание, общие положения о законах природы добываются с помощью опосредствованного знания — с помощью сопоставления ряда суждений и выведения из них новых суждений (выводов).

Всякое умозаключение состоит из посылки или посылок и заключения, которое делается из этих посылок. Для того чтобы знание, полученное путём умозаключения, было правильно, необходимо соблюдать два условия: первое — суждения (посылки), от которых мы отправляемся, должны быть истинными, проверенными практикой; второе — умение сочетать мысли, суждения. Если предпосылки верны и если правильно применяются к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности. Законы мышления являются логическими законами, имеющими объективное значение. Они не могут быть уничтожены или отменены, поскольку законы науки нужно понимать лишь как отражения объективных процессов, происходящих независимо от сознания, воли людей. Из законов мышления, из законов умозаключающей деятельности вытекают определённые требованиями может нарушать тот или иной человек, и тогда он впадает в ошибки, но отменить самые законы умозаключающей деятельности нельзя, ибо они отражают объективную связь вещей.

Логика отличает умозаключения непосредственные и опосредствованные. Непосредственное умозаключение вытекает из одного суждения (посылки). Например, все металлы электропроводны, следовательно, некоторые электропроводные тела есть металлы. Для всякого опосредствованного умозаключения необходимы по меньшей мере два суждения. Пример опосредствованного умозаключения: все одноклеточные размножаются простым делением; амёба — одноклеточное, следовательно, амёба размножается простым делением. Перед вами пример классической формы так называемого силлогизма (силлогизм буквально значит «сочетание»). Под категорическим силлогизмом со времен Аристотеля (см.) разумеется такая форма умозаключения, при которой из двух суждений с необходимостью вытекает третье, при этом одно из первых двух суждений является или общеутвердительным, или общеотрицательным. Таким образом, силлогизм есть основная форма дедукции. Для того чтобы два суждения могли быть связанными в целях получения силлогизма, они должны содержать термин (понятие), общий обеим посылкам. В вышеприведенном примере таким понятием будет понятие одноклеточного, Такой термин (понятие), который является общим в обеих посылках силлогизма, по не входит в вывод, называется средним термином. Смотря по тому, какое место занимает средний термин в обеих посылках — место ли субъекта или предиката, логика отличает четыре фигуры категорического силлогизма. наиболее обычной является та фигура силлогизма (первая), согласно которой мысль подводит год закон, под общее положение отдельные явления, подчиняющиеся установленному общему положение. Этот ход мысли чаще всего встречается в науке: одна из главных задач науки — уметь подвести разнообразные явления под те или иные общие черты или закономерности. Так, например, при выборах во II Государственную думу Ленин требовал: «...Тактика рабочей партии во время выборов должна быть лишь применением к одному частному случаю общих основ социалистической тактики пролетариата» (т. 11, с. 417).

Агностики, представители индуктивной логики, пытались отрицать значение силлогизма, полагая, что эта форма дедуктивного вывода не даёт ничего нового, ибо большая (первая) посылка заведомо содержит в себе все те частные случаи, на которые может быть распространено общее положение путём меньшей посылки, выявляющей тот или иной частный случай. Коренная ошибка подобного рода рассуждений индуктивистов заключается в том, что они считают большую посылку лишь сводной отдельных частных положений (так рассуждает современный логик, идеалист мракобес Рассел — см.); между тем при плодотворном применении форм силлогизма большая посылка является по простым обобщением ряда частных случаев, а выражением общего закона. Распространение общего положения на новые, ещё не предусмотренные частные случаи продвигает мысль вперёд, умножая знания. Все положения, выявляемые посылками, представляют собой не что иное, как отражение отражений вещей в окружающей нас материальной действительности. Кроме категорических силлогизмов, т. е. тех, которые состоят из безоговорочных, категорических суждений, логика рассматривает также умозаключения условные и разделительные. Силлогизм есть форма дедуктивного вывода, т. е. умозаключений, исходящих из общих положений. Другой распространенной формой умозаключения является вывод от частного к общему (см. Индукции и дедукция).

Советский Энциклопедический Словарь. — Москва, 1980. — С. 1393

УМ, способность мышления и понимания. В истории философии — то же, что разум, дух; слав. перевод др.-греч. понятия нус (лат.— интеллект).

С. И. Ожегов. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1986

УМ, -а, м. 1. Способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни. Склад ума. В здравом уме и твердой памяти (о человеке: совершенно нормален). Это ничего не дает ни уму, ни сердцу (не приносит никакой пользы). Ни твоего ума дело (не тебе это решать, об этом судить). У. хорошо, а два лучше (посл.). Сколько голов, столько умов (посл.). 2. Такая способность, развитая в высокой степени, высокое развитие интеллекта. Блестящий у. Она отличается умом, и красотой. Природный у. 3. перен. О человеке как носителе интеллекта. Лучшие умы человечества (великие мыслители, ученые; высок.). ♦ Без ума (быть) от кого-чего — в восторге, в восхищении. В уме (делать что-н.) — мысленно, не записывая, не произнося. Считать в уме. В уме ли ты? (разг.) — понимаешь ли, что делаешь? За ум взяться (или браться) — стать (становиться) рассудительнее. Из ума вон (разг.) — совсем забыл. И в уме нет, не было (разг.) — и не предполагал, не думал. На уме — в мыслях. Прийти на ум — о появлении какой-н. мысли, желания что-н. сделать. Сходить с ума — 1) терять рассудок; 2) увлечь, очаровать. С умом (делать что-н.) (разг.) — рассудительно, с пониманием. Ум за разум заходит у кого (разг.) — не в состоянии разумно рассуждать, действовать. Ума не приложу (разг.) — не могу догадаться, сообразить что-н. || уменьш. умишко, -а, м. (к 1 знач.; пренебр.).

УМНЕ^´ТЬ, -ею, -еешь; несов. Становиться умнее. Дети умнеют с годами. || сов. поумнеть, -ею, еешь.

У^´МНИК, -а, м. (разг.). 1. Умный человек. 2. Человек, к-рый умничает, старается выказать свой ум (ирон.). 3. Тот, кто поступает хорошо, разумно (обычно о детях). Съел кашу? Ну вот у. || ж. умница, -ы (к 1 и 3 знач.).

У^´МНИЦА, -ы. 1. см. умник. 2. м. и ж. Умный человек. Чем не жених: красавец, у.

У^´МНИЧАТЬ, -аю, -аешь; несов. (разг. неодобр.). 1. Стараться высказать свой ум. 2. Поступать по-своему, мудрить. Не умничай, делай как велят. || сов. сумничать, -аю, -аешь (ко 2 знач.).

У^´МНЫЙ, -ая, -ое; умён, умна, умно и умно. 1. Обладающий умом, выражающий ум. У. человек. Умное лицо. У. взгляд. Умная машина  (перен.: выполняющая сложную, тонкую работу). Умные руки (перен.: о руках умелого человека, мастера). 2. Порожденный ясным умом, разумный. У. поступок. Умно (нареч.) говорить.

УМОЗАКЛЮЧЕ^´НИЕ, -я, ср. Вывод, заключение из каких-н. суждений. Сделать у. Правильное у.

УМОЗАКЛЮЧИ^´ТЬ, -чу, -чишь; -чённый (-ён, -ена); сов., что (книж.). Сделать умозаключение о чем-н. У. что-н. на основании чего-н. (из чего-н.). || несов. умозаключать, -аю, -аешь.

УМОЗРЕ^´НИЕ, -я, ср. (книж.). Рассуждение, основанное на созерцании, размышлении, не основанное на опыте.

Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. — Изд. 5. М.: Издательство политической литературы, 1987. — С. 493—494

УМ, или ИНТЕЛЛЕКТ (лат. intellectus — разумение, понимание, познание, рассудок) — особая функция психической деятельности организмов с высокоразвитым и сложно дифференцированным мозгом; способность получать, хранить, преобразовывать и выдавать информацию, вырабатывать новые знания, принимать рационально обоснованные решения, формулировать цели и контролировать деятельность по их достижению, оценивать ситуации, возникающие в окружающем мире. Важнейший источник информации, перерабатываемой и преобразуемой У., и объект приложения выработанных им знаний, решений и целей — объективный мир. В этом смысле умственная, или интеллектуальная, деятельность человека является отражением объективной реальности на основе деятельности по преобразованию последней. В европейской философской традиции принято различать в качестве основных уровней интеллектуальной деятельности разум и рассудок. Рассудок рассматривается как интеллектуальная деятельность, не выходящая за пределы норм и стандартов, выработанных в социально-историческом и культурном процессе и в ходе индивидуальной деятельности, а разум — как высшая творческая способность У. создавать принципиально новые знания и постигать глубинную сущность реальности. Метафизический и естественнонаучный материализм сводят У. к нейрофизиологической деятельности мозга. Диалектический материализм признает У. и психическую деятельность в целом функцией мозга, к-рая, однако, не может быть полностью сведена к нейрофизиологическим процессам, т. к. оперирует символами, несущими информацию, формируется и развивается на основе изменяющейся социально-исторической практики, в процессе общественного и культурного развития человечества. В настоящее время изучение способностей У. приобретает особое значение в связи с проблемами компьютеризации и созданием „искусственного интеллекта", т. е. системы сложных программ, воспроизводящих на ЭВМ ряд интеллектуальных процедур и операций (логический вывод, экспертные оценки, диагностика, математические вычисления, чтение текста, опознание образов и т. д.).

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — рассуждение, в ходе к-рого из одного или нескольких суждений, наз. посылками У., выводится новое суждение (наз. заключением или следствием), логически вытекающее из посылок. Переход от посылок к заключению всегда совершаетcя по к.-л. правилу логики (правилу вывода). Выделение в У. посылок и заключения и установление его структуры составляют его логический анализ, У., совершающиеся по одним и тем же правилам вывода и законам логики, являются У. одной и той же логической формы. Т. обр., анализ У. служит для выявления их логических форм. У. есть форма мышления, в к-рой (наряду с понятием, суждением и др. формами мышления и способами рассуждения) протекает познание внешнего мира на ступени абстрактного мышления. Всякое правильное У. должно удовлетворять условию: если его посылки истинны, то должно быть истинным (или правдоподобным) и заключение. Это условие соблюдается, если в ходе У. не нарушаются законы логики и правила вывода. В реальном процессе мышления часто опускаются некоторые из посылок У. и явно не формулируются правила вывода и законы логики, лежащие в его основе. Это открывает возможность ошибок в У. Логика устанавливает способы отлучения правильных У. от неправильных и тем, в частности, способствует предупреждению и исправлению логических ошибок. Обычно рассуждения и доказательства представляют собой цепи У., в к-рых заключение предшествующего У, становится посылкой одного из следующих за ним У. Условием правильности доказательства является не только истинность его исходных суждений — оснований доказательства, но и правильность каждого входящего в его состав У. По своей форме У. разделяются на несколько видов. Наиболее общим делением У, является деление их на дедуктивные и индуктивные (Дедукция, Индукция).

УМОЗРЕНИЕ — способ теоретического постижения истины, основанный на отвлеченных логических построениях, не связанных зачастую с научно установленными фактами наблюдения и эксперимента. Поэтому У. может приобретать ненаучный характер, Умозрительный характер носили первоначальные философские построения мн. древнегреч. мыслителей, теории средневековых схоластов, натурфилософские теории философов 18—19 вв., в частности Шеллинга и Гегеля, а также некоторых естествоиспытателей. С прогрессом научного знания умозрительные воззрения постепенно заменяются научными. Иногда У. трактуется как специфика философского познания.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ // Большая российская энциклопедия. Том 33. — Москва, 2017, — С. 33—34

УМОЗАКЛЮЧЕ́НИЕ, мыс­ли­тель­ная про­це­ду­ра не­по­средст­вен­но­го вы­ве­де­ния не­ко­то­ро­го вы­ска­зы­ва­ния, или су­ж­де­ния (на­зы­вае­мо­го за­клю­че­ни­ем), из од­но­го или не­сколь­ких др. вы­ска­зы­ва­ний (на­зы­вае­мых по­сыл­ка­ми). У. как по­зна­ват. при­ём, с по­мо­щью ко­то­ро­го осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пре­об­ра­зо­ва­ние со­дер­жа­щей­ся в по­сыл­ках ин­фор­ма­ции, яв­ля­ет­ся про­стей­шей раз­но­вид­но­стью рас­су­ж­де­ния – про­цес­са обос­но­ва­ния вы­ска­зы­ва­ния по­сред­ст­вом по­ша­го­во­го вы­ве­де­ния его из др. вы­ска­зы­ва­ний; в У. пе­ре­ход от ар­гу­мен­тов (по­сы­лок) к обос­но­вы­вае­мо­му те­зи­су (за­клю­че­нию) про­ис­хо­дит в один шаг. В ло­ги­ке У. при­ня­то фор­му­ли­ро­вать сле­дую­щим об­ра­зом:

где над чер­той за­пи­сы­ва­ют­ся по­сыл­ки, под чер­той – за­клю­че­ние, а са­ма чер­та вы­ра­жа­ет акт вы­ве­де­ния за­клю­че­ния из по­сы­лок.

По сте­пе­ни обос­но­ван­но­сти вы­ве­де­ния (см. Вы­вод) за­клю­че­ния из по­сы­лок У. при­ня­то де­лить на де­мон­ст­ра­тив­ные и не­де­мон­ст­ра­тив­ные. В де­мон­ст­ра­тив­ных У. ис­тин­ность по­сы­лок обес­пе­чи­ва­ет по­лу­че­ние ис­тин­но­го за­клю­че­ния, ин­фор­ма­ция за­клю­че­ния со­став­ля­ет в них часть со­во­куп­ной ин­фор­ма­ции по­сы­лок. В не­де­мон­ст­ра­тив­ных У., на­про­тив, при пе­ре­хо­де от по­сы­лок к за­клю­че­нию име­ет ме­сто при­ра­ще­ние ин­фор­ма­ции, при этом ис­тин­ность по­сы­лок не га­ран­ти­ру­ет ис­тин­но­сти за­клю­че­ния.

Наи­бо­лее важ­ная и об­шир­ная раз­но­вид­ность де­мон­ст­ра­тив­ных У. – де­дук­тив­ные У. (см. Де­дук­ция, Сил­ло­гизм), ме­ж­ду по­сыл­ка­ми и за­клю­че­ни­ем ко­то­рых име­ет ме­сто от­но­ше­ние ло­гич. сле­до­ва­ния, т. е. са­ма ло­гич. фор­ма этих У. обес­пе­чи­ва­ет со­хра­не­ние ис­тин­но­сти при вы­ве­де­нии за­клю­че­ния из по­сы­лок. В де­мон­ст­ра­тив­ных У. др. ти­пов (напр., ма­те­ма­ти­че­ская ин­дук­ция, пол­ная ин­дук­ция, стро­гая ана­ло­гия) дос­то­вер­ность вы­во­да, по­лу­чае­мо­го из ис­тин­ных по­сы­лок, обу­слов­ле­на не толь­ко ло­гич. фор­мой вхо­дя­щих в У. вы­ска­зы­ва­ний, но и зна­че­ния­ми со­дер­жа­щих­ся в них де­ск­рип­тив­ных тер­ми­нов. Сре­ди не­де­мон­ст­ра­тив­ных У. наи­боль­ший ин­те­рес пред­став­ля­ют т. н. прав­до­по­доб­ные У., к ко­то­рым от­но­сят­ся, напр., об­рат­ная де­дук­ция, не­пол­ная ин­дук­ция, не­стро­гая ана­ло­гия, ста­ти­стич. вы­во­ды. Осн. сфе­рой при­ме­не­ния де­дук­тив­ных У. яв­ля­ют­ся точ­ные нау­ки (пре­ж­де все­го ма­те­ма­ти­ка и ло­ги­ка), в ко­то­рых предъ­яв­ля­ют­ся осо­бые тре­бо­ва­ния к стро­го­сти до­ка­за­тельств. Прав­до­по­доб­ные У. ис­поль­зу­ют­ся гл. обр. в эм­пи­рич. нау­ках для вы­дви­же­ния и ве­ри­фи­ка­ции ги­по­тез, по­лу­че­ния за­ко­но­по­доб­ных ут­вер­жде­ний, от­но­ся­щих­ся к ис­сле­дуе­мой пред­мет­ной об­лас­ти.

УМОПОСТИГАЕМОЕ // Большая российская энциклопедия. Том 33. — Москва, 2017. — С. 34

УМОПОСТИГА́ЕМОЕ, но­умен (греч. νοούμε­νον – мыс­лен­ное), по­ня­тие, ис­поль­зуе­мое Пла­то­ном для ха­рак­те­ри­сти­ки транс­цен­дент­ных идей, ко­то­рые об­ра­зу­ют иде­аль­ные ар­хе­ти­пы, про­об­ра­зы чув­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мых ве­щей; пред­мет ин­тел­лек­ту­аль­но­го со­зер­ца­ния в от­ли­чие от фе­но­ме­на как объ­ек­та чув­ст­вен­но­го со­зер­ца­ния. В фи­ло­со­фии И. Кан­та но­уме­ны – ап­ри­ор­ные идеи чис­то­го ра­зума, не имею­щие к.-л. ос­но­ва­ния в опы­те (идеи ду­ши, ми­ра как це­ло­го, Бо­га); си­но­ним по­ня­тия «вещь в се­бе». По­сколь­ку Кант от­ри­цал на­ли­чие у че­ло­ве­ка спо­соб­но­сти к ин­тел­лек­ту­аль­но­му со­зер­ца­нию (ин­тел­лек­ту­аль­ной ин­туи­ции), по­ня­тие У. но­си­ло у не­го про­бле­ма­тич­ный ха­рак­тер, сви­де­тель­ст­вуя о гра­ни­цах че­ло­ве­че­ско­го по­зна­ния; но­уме­ны мо­гут вы­сту­пать лишь как объ­ек­ты ве­ры чис­то­го прак­ти­че­ско­го (т. е. нрав­ст­вен­но­го) ра­зу­ма.

Гравюра из книги Роберта Фладда Utriusque cosmi maioris scilicet et minoris Metaphysica, physica atque technica Historia, 1617 год

Условия использования материалов