Содержание:
Краткий философский словарь. 1939
Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Краткий философский словарь. 1954
Советский Энциклопедический Словарь. 1980
Философский словарь. 1987
Большая российская энциклопедия. 2017
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — М.: ОГИЗ, Гос. издательство политической литературы, 1939. — С. 277
Теория познания — или гносеология (см.).
Теория познания марксизма — см. Теория отражения.
Энциклопедический Словарь. Том 3. — Москва, 1953—1955. — С. 386—387
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология), философское учение об отношении наших ощущений, представлений и понятий к вещам и явлениям объективного мира, о возможности правильного познания сущности предметов, об источниках познания, об осн. ступенях и формах процесса познания и критерии истины. Вопрос о познаваемости мира составляет вторую сторону основного вопроса философии и различно решается материализмом и идеализмом. Идеализм сводит познание к самопознанию «мирового духа» (Г. Гегель), к анализу «комплексов ощущений» (Дж. Беркли, махисты) и пытается теоретически обосновать непознаваемость мира (И. Кант). В противоположность идеализму, материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы. Однако домарксовский материализм — метафизический и созерцательный — не смог понять роль практики в познании и раскрыть диалектику процесса познания.
Т. п. диалектич. материализма исходит из того, что мир, природа существуют вне и независимо от сознания, что в ощущениях и представлениях человека отражается объективная действительность (см. Отражения теория), что в основе исторически прогрессирующего познания лежит общественно-историч. практика, которая составляет вместе с тем критерий истины и доказывает способность мышления дать объективную истину. Познание идёт от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. В мире нет непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, к-рые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. Т. п. диалектич. материализма находит полное подтверждение в достижениях передовой науки. Она в корне противоположна реакц. идеалистич. гносеологии совр. бурж. философии, проповедующей агностицизм и мистику.
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Изд. 4. М.: Гос. издательство политической литературы, 1954. — С. 599
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ — см. Гносеология.
Советский Энциклопедический Словарь. — Москва, 1980. — С. 1330
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология, эпистемологии), раздел философии, в котором изучаются закономерности и возможности познания, отношения знания (ощущений, представлений, понятий) к объективной реальности, исследуются ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности и истинности. Два осн. направления в Т. п.— идеализм и материализм. Идеализм сводит познание к самопознанию «мирового духа» (Г. Гегель), к анализу «комплекса ощущений» (Дж. Беркли, махизм), отрицает возможность познания сущности вещей (Д. Юм, И. Кант, позитивизм), отвергает Т. п. как филос. науку (неопозитивизм, лингвистич. философия). Материализм исходит из того, что знание есть отражение материального мира (Демокрит, Ф. Бэкон, Дж. Локк, франц. материалисты 18 в.). Домарксовский материализм — метафизич. и созерцательный — не смог раскрыть диалектику процесса познания. Т. п. диалектич. материализма основой познания и критерием истины признает обществ.-ист. практику; все наши знания есть отражение объективного мира, его связей и закономерностей, познаваемых в процессе этой практики. Процесс познания развивается «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике» (В. И. Ленин). Обобщая методы и приемы, используемые совр. наукой (эксперимент, моделирование, анализ и синтез и т. д.), Т. п. выступает в качестве её филос.-методологич. основы.
Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. — Изд. 5. Москва, Издательство политической литературы, 1987. — C. 480
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, или гносеология, — раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Т. п. исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания. Являясь философским учением о познании, любая Т. п. с неизбежностью исходит из определенного решения основного вопроса философии. Поэтому все варианты Т. п. прежде всего делятся на материалистические и идеалистические. Хотя Т. п. выступает как относительно самостоятельная часть философии, теоретико-познавательные представления всегда связаны с др. философскими представлениями — о природе бытия, этическими и эстетическими взглядами. В частности, даже те направления Т. п., к-рые сводят к ней всю философию и отказывают в праве на существование к.-л. онтологии, неявно исходят из определенных взглядов на природу бытия, Материалистическая диалектика, к-рая есть наука „об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления..." (Маркс К., Энгельс Ф., т. 21, с. 302), выступает как философское учение о познании, как логика и теория познания марксизма; законы и категории материалистической диалектики, являясь отражением всеобщих закономерностей развития объективного мира, оказываются тем самым всеобщими формами познающего мышления. Поэтому Т. п. марксизма в отличие от прежней гносеологии является не только учением о специфических закономерностях познания, а выступает как итог, сумма, вывод истории познания мира (Ленин), Это означает, что в марксистско-ленинской философии специфически гносеологическая проблематика отношения сознания и материи, идеального и материального, критериев достоверности знания, соотношения чувственного и логического, отражения и т. д, исследуется на основе метода материалистической диалектики и в неразрывной связи с учением исторического материализма, к-рое позволяет раскрыть сущность познавательного отношения человека к миру, исходя из анализа его предметно-практической преобразовательной деятельности. История Т. п., по существу, начинается с постановки в философии вопроса о том, что такое знание (диалог „Теэ-тет" Платона), хотя сам термин „Т. п." появляется значительно позже. В истории философии проблематика Т, п. всегда играла существенную роль и иногда даже занимала центральное место. Для ряда направлений буржуазной философии характерно сведение философии к Т. п. (кантианство, махизм). Бурное развитие специально-научных методов исследования познания (математическая логика, семиотика, теория информации, психология и т. д.), с т. зр. некоторых позитивистов и позитивистски мыслящих ученых, ведет к ликвидации Т. п. как философской науки. Диалектический материализм же считает, что развитие специально-научных методов исследования не может в принципе снять философскую проблематику Т. п. Наоборот, оно стимулирует ее, ставя перед Т, п. новые проблемы (напр., исследование принципиальных возможностей автоматизации интеллектуального труда) и выявляя в классических проблемах новые аспекты (напр., отношение содержания и формы мышления в связи с развитием методов логической формализации). Диалектика-материалистическая Т. п, в своем развитии использует данные совр. специальных наук о познании, выступая в качестве их философско-методологической основы.
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2017) // Новая версия
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология, эпистемология), раздел философии, в котором анализируются природа и возможности знания, его границы и условия достоверности. Знание как проблема специально исследуется уже в античной философии (софисты, Платон, Аристотель), а в 17 в. оказывается в центре всей проблематики зап. философии. В складывающемся в это время классич. типе Т. п. можно выделить следующие особенности.
Критицизм
Вся философия в сущности возникает как недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным и социальным) окружением, выступая, т. о., как критика культуры. Т. п.– это критика того, что считается знанием в обыденном здравом смысле, в науке данного времени, в др. филос. системах. Исходная для Т. п. проблема отличия иллюзии от реальности, истины от заблуждения была поставлена в элейской школе и платонизме как проблема отношения мнения и знания (докса и эпистеме – δόξα χαί επιστήμη). Начиная с 17 в. центральной становится проблема обоснования знания, Т. п. выступает прежде всего как критика сложившихся метафизич. систем и принятых систем знания с точки зрения определённого идеала знания (схоластич. метафизики и перипатетич. науки у Ф. Бэкона и Р. Декарта, материализма и идеи абсолютного пространства и времени в физике И. Ньютона и у Дж. Беркли, демонстрация невозможности традиц. онтологии в «критической философии» И. Канта, введение принципа верификации в логич. эмпиризме и фальсификации в критическом рационализме К. Поппера и др.).
Фундаментализм и нормативизм
Фундаментализм и нормативизм классич. Т. п. предполагают, что сам идеал знания, исходя из которого ведётся критика, должен быть обоснован. Иными словами, следует различать между тем, что фактически имеет место в познающем сознании (а всё, что в нём есть, напр. иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причинно обусловлено), и тем, что соответствует норме. Так, согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чём учит математика (поэтому не может быть науки об эмпирич. феноменах, идеал науки – геометрия Евклида). Согласно же Аристотелю, опытная наука возможна, но она не может быть математизирована. Новоевропейская наука, возникшая после Н. Коперника и Г. Галилея, выдвинула программу математич. естествознания, основанную на эксперименте: реальность дана в чувственном опыте, но её глубинный механизм постигается с помощью её препарирования и математич. обработки.
В это же время в Т. п. происходит разделение на эмпиризм и рационализм. С точки зрения эмпиризма обоснованным может считаться только то знание, которое в макс. степени соответствует данным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логич. позитивизм). Рационализм в качестве знания рассматривал только то, что вписывается в систему врождённых идей (Р. Декарт, Б. Спиноза) либо в систему категорий и схем (Г. В. Ф. Гегель, представители неокантианства).
Др. принципиальное разделение, характерное для классической Т. п., – это разделение на психологистов и антипсихологистов (см. Психологизм). Для психологистов (к ним относятся все эмпирики, а также некоторые сторонники теории врождённых идей) норма, обеспечивающая связь познания с реальностью, коренится в самом эмпирически данном сознании, Т. п. для них основывается на психологии. Антипсихологисты, утверждающие всеобщий и необходимый характер познават. норм, их источник усматривали в трансцендентальном сознании (И. Кант, неокантианство, феноменология), отличном от обычного эмпирического, хотя и присутствующем в нём. Методом Т. п. в этом случае не может быть эмпирич. анализ психологич. данных. Для Канта – это особый трансцендентальный метод анализа сознания, для феноменологии – интуитивное схватывание сущностных структур сознания и их описание. В аналитической философии антипсихологизм был понят как анализ языка.
Субъектоцентризм
В качестве несомненного базиса, на котором можно строить систему знания, в классич. Т. п. выступает сам факт существования субъекта (единственный самодостоверный факт, по Декарту). Можно усомниться в существовании внешнего для моего сознания мира и др. людей, но знание о том, что существует в сознании, неоспоримо и непосредственно. Для эмпириков таким неоспоримым статусом обладают данные в моём сознании ощущения, для рационалистов – априорные формы сознания субъекта. Мир (в т. ч. др. люди) выступает в этом случае либо как совокупность ощущений, либо как рациональная конструкция субъекта. С критикой этого положения выступили представители разл. реалистич. школ (неореализм, критический реализм).
Наукоцентризм
Выступая как средство легитимации науки Нового времени, классич. Т. п. исходила из того, что именно науч. знание, как оно было представлено в математич. естествознании этого времени, является высшим типом знания, и то, что говорит наука (напр., классич. физика) о мире, то и существует на самом деле. Многие проблемы классич. Т. п. (проблема первичных и вторичных качеств и др.) могут быть поняты именно в этом контексте.
В последние десятилетия 20 в. стала складываться неклассич. Т. п., имеющая следующие особенности.
Посткритицизм
Понимание того, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, предполагает включённость познающего индивида в одну из них. В истории познания разные традиции взаимно критикуют друг друга, но в процессе развития знания может выясниться, что, казалось бы, вытесненные познават. традиции могут получить новый смысл в новом контексте (напр., эвристич. смысл ряда идей др.-кит. мифологии, выявляющийся в свете разработанной И. Р. Пригожиным теории самоорганизующихся систем).
Отказ от фундаментализма
Отказ от фундаментализма связан с обнаружением изменчивости познават. норм, невозможностью сформулировать жёсткие предписания развивающемуся познанию. В совр. философии существуют разные реакции на эту ситуацию: отказ от Т. п. как филос. дисциплины (ряд последователей позднего Л. Витгенштейна и др.), вытеснение её филос. герменевтикой (Р. Рорти); новое понимание Т. п., сопровождающееся появлением разл. исследовательских программ, таких как «натурализованная эпистемология» У. Куайна, «генетическая эпистемология» Ж. Пиаже, «экспериментальная эпистемология» в рамках совр. когнитивной науки (исследования во взаимодействии с когнитивной психологией и разработками в области искусственного интеллекта), эволюционная эпистемология на основе данных совр. биологии [К. Лоренц, Г. Фолмер (р. 1943) и др.].
Отказ от субъектоцентризма
Для совр. Т. п. познающий субъект понимается не как некая непосредств. данность, но как изначально включённый в реальный мир и систему отношений с др. субъектами. Исходя из этой объективной, культурно-историч. данности и рассматривается генезис индивидуального сознания как продукта межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию.
Отказ от наукоцентризма
Наука является важнейшим, но не единственным способом познания реальности, она принципиально не может вытеснить, напр., обыденное знание. Науч. знание не просто предполагает донаучные и вненаучные формы и типы знания, но и взаимодействует с ними, и это взаимодействие может быть уподоблено отношениям между разными познават. традициями, которые взаимно критикуют друг друга и при этом взаимно обогащаются (напр., совр. дискуссия о том, насколько нужно учитывать данные «народной психологии», зафиксированные в обыденном языке, в когнитивной науке).
Таким образом, Т. п. оказывается в центре многих наук о человеке – начиная с психологии и кончая биологией и исследованиями истории науки. Возникновение информационного общества делает проблематику получения и ассимиляции знания одной из центральных для культуры в целом.
Лит.: Cassirer E. Das Erkenntnisproblеm in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. В., 1922–1923. Bd 1–3; Хилл Т. И. Современные теории познания. М., 1965; Chisholm R. Theory of knowledge. Englewood Cliffs, 1989; Теория познания / Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М., 1991–1995. Т. 1–4; Knowledge and justification / Ed. E. Sosa. Aldershot; Brookfield, 1994. Vol. 1–2; On knowing and the known / Ed. K. Lucey. Amherst, 1996; Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997; Lehrer K. Theory of knowledge. Boulder, 2000; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; он же. Философия, познание, культура. М., 2012; Human knowledge: Classical and contemporary approaches / Ed. P. Moser, A. Vander Nat. N. Y.; Oxf., 2003; Эпистемология: перспективы развития / Под ред. В. А. Лекторского. М., 2011; The Routledge companion to epistemology / Ed. S. Bernecker, D. Pritchard. N. Y., 2011.
