ЭнциклопедиЯ
         Анатолий Фукс

Содержание:
Краткий философский словарь. 1939
Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Краткий философский словарь. 1954
Советский Энциклопедический Словарь. 1980
С. И. Ожегов. Словарь русского языка. 1986
Философский словарь. 1987
Большая российская энциклопедия. 2016
Ссылка

 

Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1939. — С. 217


Понятие — форма человеческого мышления, в которой мы выражаем общие признаки вещей. Формальная логика рассматривает понятие формально, вне связи с действительностью. Материальная диалектика, наоборот, не отрывает понятия от действительности, а исходит из того, что правильные, а не вздорные понятия отражают действительность и обобщают существенные, наиболее важные признаки этой действительности.

 

 

Энциклопедический Словарь : в трёх томах. — М.: изд. БСЭ, 1953—1955. — Т. 2, с. 703


ПОНЯТИЕ, форма отображения материального мира в сознании человека; мысль, отображающая существенные признаки предмета или класса предметов. П. сложились в процессе обществ. практики людей; в научных П. выражены результаты углубленного изучения мира (напр., П. массы, энергии — в физике, П. изменчивости, наследственности — в биологии, и т. д.). П.— «высший продукт мозга, высшего продукта материи» (В. И. Ленин).

 

 

Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Изд. 4. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. — С. 469—471


ПОНЯТИЕ — форма человеческого мышления, с помощью которой познается общие, существенные признаки вещей, явлений объективной действительности. Процесс познания человеком природы начинается с чувственных восприятий, с непосредственного созерцания тех или иных вещей и явлений природы. Но познание не останавливается на этой первой ступени; оно идёт дальше — образованию понятий. Понятия — «высший продукт мозга, высшего продукта материи» (Ленин, Философские тетради, 143). Понятие ость результат обобщения массы единичных явлений. В процессе этого обобщения мы отвлекаемся, абстрагируемся от случайных моментов, несущественных свойств и образуем понятия, которые отражают существенные, основные, решающие связи, свойства явлений, вещей. Каждая наука, обобщая явления объективного мира, оперирует понятиями, отражающими тот или иной круг явлений. Так, например, физика оперирует понятиями массы, энергии, атома, электрона и т. п., биология — понятиями наследственности, изменчивости, естественного отбора и т. и., политическая экономия — понятиями стоимость, прибавочной стоимости, капитала и т. п. Философия, будучи наукой о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления, выражает результаты своих обобщений в наиболее широких понятиях, каковыми являются понятия материи, движения, причины (см. Причинность), необходимости, случайности, качества, количества и т. д. Каждое из научных понятий выведено из самой реальной действительности путём обобщения и является слепком с неё.

Идеализм основан на отрыве понятия от действительности. Например, понятие числа возникло путём отвлечения от отдельных чисел, обозначающих то или иное количество конкретных вещей. Однако идеалисты до сих пор считают, что понятие числа, как и другие понятия математики, является априорным, т. е. существующим до и независимо от всякого опыта человека. Идеалистическая логика учит, что понятие как общее оторвано от всего особенного и конкретного. В противоположность этому метафизическому взгляду диалектический материализм исходит из того, что понятия, являющиеся подлинно научным обобщением действительности, содержат в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного.

Научные понятия, проверенные практикой, являются объективной истиной, дают глубокое отражение действительности. Ленин в «Философских тетрадях» следующим образом определяет роль научных понятий в познании: «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно правильное...—от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, п о л н е е» (с. 146).

Материалистическая диалектика требует, чтобы наши понятия были гибкими, подвижными; она борется против всякой окостенелости понятий. Если явления природы, общества взаимосвязаны, подвижны, переходят друг в друга, то ясно, что и человеческие понятия могут быть верной копией действительности лишь тогда, когда они будут столь же изменчивыми и гибкими. Диалектический материализм поэтому враждебен всякой косности, метафизичности, консерватизму в познании. Диалектика, подчеркивает Ленин, и есть теория познания, а это значит, что все законы и положения диалектики о развитии, изменении, о борьбе противоположностей и т. д. должны быть в полной мере применены к познанию, к понятиям.

Умение диалектически подходить и понятиям, как к формам человеческого мышления, отражавшим изменяющуюся и беспрерывно развивающуюся действительность, имеет огромное значение в политической борьбе, в практической деятельности партии пролетариата. Классические образцы такого диалектического подхода дают классики марксизма-ленинизма, которые бичевали метафизиков от политики, оперировавших понятиями вне времени и пространства, бравших то или иные понятия как неподвижные и неизменные. Так, например, понятие защиты отечества, прогрессивное лишь в определённой исторической обстановке, оппортунисты из II Интернационала применяли с демагогической целью к периоду империалистической войны 1914—1918 гг., когда этот лозунг уже не соответствовал действительности. Ленин и Сталин, разоблачая предательство социал-шовинистов, показали, что понятие «защиты отечества» изменяется в соответствии с исторической ситуацией. В условиях, когда войну между собой ведут за свои интересы разные группы империалистических хищников, понятие «защиты отечества» означает защиту интересов «своей» буржуазии и предательство интересов рабочего класса. Напротив, когда народ ведёт справедливую войну против чужеземного врага, когда народ отстаивает свою свободу, понятие «защиты отечества» выражает интересы прогрессивных сил. В войне против немецко-фашистских захватчиков лозунг защиты социалистического отечества, выдвинутый партией, был величайшей движущей силой. Он мобилизовывал народ на священную войну за свою Родину, за великие завоевания Октября. Таким образом, понятия должны быть, по выражению Ленина), обтёсаны, обломаны, гибки, подвижны, иначе они не дадут верного отражения действительности.

Например, такие понятия, как «прибавочный» труд, «необходимое» и «прибавочное» время, и тому подобные понятия, которые заимствованы из «Капитала» Маркса и сформулированы применительно к капиталистическому обществу, не применимы к совершенно новым условиям социалистического общества.

 

 

 Советский Энциклопедический Словарь. — М.: изд. СЭ, 1980. — С. 1051


ПОНЯТИЕ, 1) (филос.) форма мышления, Отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Осн. логич. функция П.— выделение общего, к-рое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса. 2) В логике — мысль, в к-рой обобщаются и выделяются предметы нек-рого класса по определ. общим и в совокупности специфич. для них признакам.

 

 

С. И. Ожегов. Словарь русского языка. — М.: изд. Русский язык, 1986. — С. 485


ПОНЯ´ТИЕ, -я, ср. 1. Логически оформленная общая мысль о предмете, идея чего-н. П. науки. П. общественного класса.  2. Представление, сведения о чем-н. Иметь п. о чем-н. Дать п. о чем-н. 3. Обычно мн. Способ, уровень понимания чего-н. У детей свои понятия. Понятия не имею без доп. и ком-чем (разг.) — не знаю, не имею представления о ком-чем-н. Когда уходит поезд? — Понятия не имею. С понятием (кто-н. или делать что-н.; прост.) — понимает (об умном человеке) или со знанием дела (делает что-н.). || прил. понятийный, -ая, -ое (к 1 знач.; спец).

 

 

Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. — Изд. 5. М.: Издательство политической литературы, 1987. — С. 371—372


ПОНЯТИЕ — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений, П. называют также мысль, представляющую собой обобщение (и мысленное выделение) предметов нек-рого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам, причем предметы одного и того же класса (атомы, животные, растения, общественно-экономические формации и т. п.) могут обобщаться в П. по разным совокупностям признаков. П. имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки (составляющие содержание), по к-рым обобщаются предметы. По мере того как из признаков, составляющих осн. содержание П., выводятся другие общие признаки обобщенных в П. предметов (и тем самым осуществляется объяснение качественной специфики этих предметов), П. превращается в определенную систему знаний. Развитие знаний выражается гл. обр. в углублении П., в переходах от одних П. (о данных предметах) к другим, фиксирующим более глубокую сущность предметов и, т. обр., представляющим более адекватное их отражение, П. фиксируются в тех или иных языковых формах и составляют смысл (Значение и смысл) соответствующих выражений языка. Одна из логических функций П. состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и в познании предметов. Благодаря этой функции П. связывают слова с определенными предметами, что делает возможным установление точного значения слов и оперирование ими в процессе мышления. Выделение классов предметов и обобщение этих предметов в П. является необходимым условием познания законов природы. Каждая наука оперирует определенными П., в них концентрируются накапливаемые наукой знания. Сами П., по характеристике Ленина, представляют собой высший продукт мозга, высшего продукта материи (т. 29, с. 149). Образование П., переход к нему от чувственных форм отражения — сложный процесс, в к-ром применяются такие приемы познания, как сравнение, анализ и синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение и более или менее сложные формы умозаключения. При этом П. науки часто создаются вначале лишь на основе гипотетических предположений о существовании тех или иных объектов и об их природе (так возникло, напр., П. атома). На основе познания законов, тенденций развития П. о нек-рых предметах может быть образовано до возникновения самих предметов (П. о коммунизме). Т. обр., в формировании П. проявляется активность и творческий характер мышления, хотя успех в использовании созданных П. всецело зависит от того, насколько точно в них отражается объективная реальность. Всякое П. представляет собой абстракцию, что создает видимость отхода П. от действительности. На самом деле при помощи П. происходит более глубокое познание действительности путем выделения и исследования существенных сторон ее. К тому же конкретное, неполно отражающееся в отдельных П., может быть с той или иной степенью полноты воспроизведено посредством совокупности П., отражающих различные его стороны. Чтобы наиболее точно отражать действительность, П. должны быть, по выражению Ленина, „обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир" (т. 29, с. 131). Это положение — одна из самых существенных сторон учения диалектической логики о П. Хотя в П. выделяется только общее, это не значит, что оно противостоит единичному и особенному. Само общее существует лишь в отдельном. Поскольку оно составляет основу качественной специфики отдельных предметов, знание его дает возможность объяснения отдельного и особенного. На основе общего П. класса только и становится возможным выделение и познание особых групп (видов) предметов, а также отдельных предметов этого класса. Диалектика-материалистический подход к П. подтверждается развитием всей совр. науки и служит методом научного познания.

 

 

ПОНЯТИЕ // Большая российская энциклопедия. Том 27. — Москва, 2015. — С. 129—130


ПОНЯ́ТИЕ, струк­тур­ная еди­ни­ца мыш­ле­ния, обес­пе­чи­ваю­щая по­ро­ж­де­ние и со­хра­не­ние но­во­го зна­ния, его по­ни­ма­ния и ком­му­ни­ка­ции. П. яв­ля­ет­ся меж­дис­ци­п­ли­нар­ным объ­ек­том ис­сле­до­ва­ния, изу­чав­шим­ся в рам­ках фи­ло­со­фии, ло­ги­ки, лин­гвис­ти­ки и пси­хо­ло­гии. В совр. ког­ни­тив­ной нау­ке, лин­гвис­ти­ке и куль­ту­ро­ло­гии ис­поль­зу­ет­ся близ­кий тер­мин кон­цепт, вклю­чаю­щий, по­ми­мо ин­ва­ри­ант­но­го по­ня­тий­но­го яд­ра, так­же ас­со­циа­тив­но-об­раз­ные и цен­но­ст­ные пред­став­ле­ния о нём.

В философии и логике

В фи­ло­со­фии и ло­ги­ке П. рас­смат­ри­ва­ет­ся как фор­ма ра­цио­наль­но­го по­зна­ния, ко­то­рая вы­де­ля­ет из не­ко­то­рой пред­мет­ной об­лас­ти и обоб­ща­ет раз­но­род­ные объ­ек­ты по­сред­ст­вом ука­за­ния на их об­щие и от­ли­чит. при­зна­ки, не при­су­щие в этой ком­би­на­ции др. объ­ек­там ис­ход­ной пред­мет­ной об­лас­ти – уни­вер­су­ма, или ро­да, П. В ес­теств. язы­ке П. вы­ра­жа­ют­ся опи­сат. тер­ми­на­ми ви­да «объ­ект из уни­вер­су­ма U, об­ла­даю­щий при­зна­ком А», а в язы­ке ло­ги­ки пре­ди­ка­тов – кон­ст­рук­ция­ми αА(α), где α – пе­ре­мен­ная (или кор­теж пе­ре­мен­ных) по объ­ек­там уни­вер­су­ма, а А(α) – за­пись при­зна­ка, на ос­но­ве ко­то­ро­го про­из­во­дит­ся обоб­ще­ние.

Ка­ж­дое П. име­ет две осн. ло­гич. ха­рак­те­ри­сти­ки – экс­тен­сио­наль­ную (объ­ём) и ин­тен­сио­наль­ную (со­дер­жа­ние). Объ­ём П. αА(α) – класс объ­ек­тов, вы­де­ляе­мых из уни­вер­су­ма и обоб­щае­мых в дан­ном П. Отд. объ­ек­ты из дан­но­го клас­са – эле­мен­ты объ­ё­ма П. Со­дер­жа­ние П. αА(α) – при­знак А(α), с по­мо­щью ко­то­ро­го про­из­во­дит­ся обоб­ще­ние. Напр., П. «че­ты­рёх­уголь­ник с рав­ны­ми сто­ро­на­ми и рав­ны­ми уг­ла­ми» вы­де­ля­ет в уни­вер­су­ме че­ты­рёх­уголь­ни­ков класс квад­ра­тов (объ­ём П.) на ос­но­ве при­знака «иметь рав­ные сто­ро­ны и рав­ные уг­лы» (со­дер­жа­ние П.). Объ­ё­мы и со­дер­жа­ния П. на­хо­дят­ся в тес­ной взаи­мо­за­ви­си­мо­сти, фик­си­руе­мой в «за­ко­не об­рат­но­го от­но­ше­ния» ме­ж­ду со­дер­жа­ния­ми и объ­ё­ма­ми П.: ес­ли од­но П. ши­ре дру­го­го по объ­ё­му, то пер­вое бед­нее вто­ро­го по со­дер­жа­нию, и на­обо­рот.

П., ис­поль­зуе­мые в нау­ке и др. сфе­рах че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, чрез­вы­чай­но мно­го­об­раз­ны по сво­ей струк­ту­ре, ти­пам обоб­щае­мых в них объ­ек­тов и др. ха­рак­те­ри­сти­кам. В за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра обоб­щаю­ще­го при­зна­ка П. де­лят­ся на про­стые (их со­дер­жа­ние ука­зы­ва­ет на при­сущ­ность или не­при­сущ­ность отд. свой­ст­ва, напр. «ра­зум­ное су­ще­ст­во») и слож­ные (их со­дер­жа­ние фик­си­ру­ет связь ме­ж­ду свой­ст­ва­ми, напр. «су­ще­ст­во, спо­соб­ное ле­тать и пла­вать»), на без­от­но­си­тель­ные (объ­ект ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сам по се­бе, напр. «древ­ний го­род») и от­но­си­тель­ные (объ­ект ха­рак­те­ри­зу­ет­ся че­рез от­но­ше­ние к др. объ­ек­там, напр. «го­род, рас­по­ло­жен­ный юж­нее Мо­ск­вы»).

По ко­ли­че­ст­ву эле­мен­тов объ­ё­ма раз­ли­ча­ют пус­тые П. (не со­дер­жа­щие эле­мен­тов объ­ё­ма) и не­пус­тые П. (объ­ём ко­то­рых име­ет по край­ней ме­ре один эле­мент). П. мо­жет ока­зать­ся пус­тым, во-пер­вых, в си­лу сло­жив­ших­ся об­стоя­тельств («фран­цуз­ский ко­роль 20 в.») или в си­лу за­ко­нов при­ро­ды («веч­ный дви­га­тель») – это фак­ти­че­ски пус­тые П.; во-вто­рых, в си­лу ло­гич. про­ти­во­ре­чи­во­сти его со­дер­жа­ния («ре­жис­сёр, по­ста­вив­ший все пье­сы Че­хо­ва и не по­ста­вив­ший че­хов­ской "Чай­ки"») – это ло­ги­че­ски пус­тые П. Не­пус­тые П. бы­ва­ют еди­нич­ны­ми (их объ­ём со­дер­жит ров­но один эле­мент) и об­щи­ми (объ­ём со­дер­жит бо­лее од­но­го эле­мен­та), а об­щие де­лят­ся на ре­ги­ст­ри­рую­щие и не­ре­ги­ст­ри­рую­щие (в за­ви­си­мо­сти от то­го, под­да­ёт­ся ли на прак­ти­ке точ­но­му под­счё­ту ко­ли­че­ст­во эле­мен­тов их объ­ё­мов).

На ос­но­ва­нии от­но­ше­ния объ­ё­ма П. к его ро­ду (уни­вер­су­му) вы­де­ля­ют уни­вер­саль­ные и не­уни­вер­саль­ные П.: объ­ё­мы пер­вых сов­па­да­ют с ро­дом («те­п­ло­про­вод­ный ме­талл»), у вто­рых они у́же ро­да («дра­го­цен­ный ме­талл»).

По струк­ту­ре эле­мен­тов объ­ё­ма раз­ли­ча­ют не­со­би­ра­тель­ные П., эле­мен­та­ми объ­ё­мов ко­то­рых яв­ля­ют­ся от­дель­но взя­тые объ­ек­ты («че­ло­век, ро­див­ший­ся в 1900 г.») или их кор­те­жи – па­ры, трой­ки и т. д. («лю­ди, ро­див­шие­ся в од­ном и том же го­ду»), и со­би­ра­тель­ные П. – эле­мен­та­ми их объ­ё­мов яв­ля­ют­ся со­во­куп­но­сти объ­ек­тов, мыс­ли­мые как од­но це­лое («по­ли­ти­че­ская пар­тия»).

По при­ро­де обоб­щае­мых объ­ек­тов П. де­лят­ся на кон­крет­ные и аб­ст­ракт­ные. Кон­крет­ные П. обоб­ща­ют ин­ди­ви­дов («мо­нар­хи­че­ское го­су­дар­ст­во»), кор­те­жи ин­ди­ви­дов («изо­то­пы») или мно­же­ст­ва ин­ди­ви­дов («пу­чок па­рал­лель­ных пря­мых»). В аб­ст­ракт­ных П. обоб­ща­ют­ся отд. ха­рак­те­ри­сти­ки ин­ди­ви­дов – свой­ст­ва, от­но­ше­ния и т. п. («род­ст­вен­ное от­но­ше­ние»), кор­те­жи ха­рак­те­ри­стик («про­ти­во­по­лож­ные че­ло­ве­че­ские ка­че­ст­ва») или мно­же­ст­ва ха­рак­те­ри­стик («со­во­куп­ность всех свойств строе­ния и жиз­не­дея­тель­но­сти ор­га­низ­ма, обу­слов­лен­ных взаи­мо­дей­ст­ви­ем его ге­но­ти­па с ус­ло­вия­ми сре­ды»).

Ло­гич. от­но­ше­ния ус­та­нав­ли­ва­ют ме­ж­ду П. с оди­на­ко­вым ро­дом (срав­ни­мы­ми П.). Су­ще­ст­ву­ют три фун­дам. от­но­ше­ния ме­ж­ду дву­мя П. по объ­ё­му: со­вмес­ти­мость (в объ­ё­мах П. име­ет­ся об­щий эле­мент), ис­чер­пы­вае­мость (объ­е­ди­не­ние объ­ё­мов сов­па­да­ет с уни­вер­су­мом), вклю­че­ние (ка­ж­дый эле­мент объ­ё­ма пер­во­го П. вхо­дит в объ­ём вто­ро­го).

Над П. мо­гут осу­ще­ст­в­лять­ся разл. опе­ра­ции: де­ле­ние (пе­ре­ход от ис­ход­но­го П. к со­во­куп­но­сти под­чи­нён­ных ему П. на ос­но­ве мо­ди­фи­ка­ции не­ко­то­рой ха­рак­те­ри­сти­ки), яв­ляю­щее­ся ос­но­вой клас­си­фи­ка­ции; обоб­ще­ние и ог­ра­ни­че­ние – пе­ре­ход от П. с дан­ным объ­ё­мом к П. с бо­лее ши­ро­ким (с бо­лее уз­ким) объ­ё­мом. В ре­зуль­та­те при­ме­не­ния к объ­ёмам П. «бу­ле­вых опе­ра­ций» – объ­е­ди­не­ния, пе­ре­се­че­ния, до­пол­не­ния и раз­но­сти мно­жеств – по­лу­ча­ет­ся объ­ём не­ко­то­ро­го слож­но­го П., об­ра­зуе­мо­го из со­дер­жа­ний ис­ход­ных П. Напр., пе­ре­се­че­ние объ­ёмов П. α А(α) и α В(α) да­ёт объ­ём слож­но­го со­еди­ни­тель­но­го П. α (А(α)&В(α)).

П. иг­ра­ют важ­ней­шую роль как в нау­ке, так и в по­все­днев­ной жиз­ни. Осо­бое вни­ма­ние во мно­гих сфе­рах че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти (нау­ке, об­лас­ти пра­ва, ме­ди­ци­не и т. д.) об­ра­ща­ет­ся на точ­ность ис­поль­зуе­мой тер­ми­но­ло­гии, для че­го воз­мож­но бо­лее тща­тель­но фик­си­ру­ют­ся смыс­лы упот­реб­ляе­мых тер­ми­нов – П. о пред­ме­тах, ре­пре­зен­ти­руе­мых дан­ны­ми тер­ми­на­ми. Аде­к­ват­ное по­ни­ма­ние разл. кон­тек­стов упот­реб­ле­ния язы­ка пред­по­ла­га­ет зна­ние то­го, о ка­ких ти­пах объ­ек­тов в них идёт речь, т. е. зна­ние П., свя­зы­вае­мых с язы­ко­вы­ми вы­ра­же­ния­ми в со­ста­ве дан­ных кон­тек­стов (см. Праг­ма­ти­ка).

В лингвистике и психологии

В тра­диц. лин­гвис­ти­ке со­дер­жа­ние тер­ми­на «П.» рас­смат­ри­ва­ет­ся в кон­тек­сте со­от­но­ше­ния: знак/сло­во – де­но­тат (ре­аль­ный, мыс­ли­мый или во­об­ра­жае­мый пред­мет, обо­зна­чен­ный дан­ным зна­ком/сло­вом) – сиг­ни­фи­кат (зна­че­ние, или по­ня­тий­ное со­дер­жа­ние, со­от­вет­ст­вую­ще­го зна­ка/сло­ва). П. рас­смат­ри­ва­ет­ся при этом ли­бо как сов­па­даю­щее со зна­че­ни­ем сло­ва (Ф. де Сос­сюр и др.), ли­бо как один из его ком­по­нен­тов, а имен­но как часть лек­си­че­ско­го зна­че­ния сло­ва в от­ли­чие от грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния и кон­но­та­тив­но­го (Ю. Д. Ап­ре­сян и др.). В совр. лин­гвис­тич. ис­сле­до­ва­ни­ях, в ча­ст­но­сти в рам­ках ког­ни­тив­ной лин­гвис­ти­ки, про­бле­ма П. прак­ти­че­ски не об­су­ж­да­ет­ся. В этом ка­че­ст­ве вы­сту­па­ют «про­то­ти­пы», «кон­цеп­ты», «кон­цеп­ту­аль­ные ме­та­фо­ры», «мен­таль­ные про­стран­ст­ва» и т. п.

В ис­то­рии пси­хо­ло­гии П. пред­ста­ёт как эле­мент мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти ин­ди­ви­да, как не­ко­то­рая мен­таль­ная струк­ту­ра. Так, Л. С. Вы­гот­ский изу­чал при­ро­ду П. в кон­тек­сте ре­че­во­го мыш­ле­ния, еди­ни­цей ко­то­ро­го он счи­тал зна­че­ние сло­ва, т. е. обоб­ще­ние, или П. Раз­ви­тие мыш­ле­ния ре­бён­ка про­хо­дит три осн. сту­пе­ни: мыш­ле­ние в син­кре­тах (пред­став­ле­ния в ви­де мно­же­ст­ва бес­связ­ных впе­чат­ле­ний о пред­ме­тах), мыш­ле­ние в ком­плек­сах (кон­крет­ные на­гляд­ные свя­зи ме­ж­ду пред­ме­та­ми с эле­мен­та­ми сис­те­ма­ти­за­ции) и мыш­ле­ние в П. (упо­ря­до­чен­ная сис­те­ма ча­ст­ных и об­щих при­зна­ков пред­ме­тов, ос­но­ван­ная на ана­ли­зе и обоб­ще­нии). Мыш­ле­ние в П., скла­ды­ваю­щее­ся в под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те, обес­пе­чи­ва­ет воз­мож­ность по­ни­ма­ния др. лю­дей и са­мо­го се­бя. Важ­ней­шая ха­рак­те­ри­сти­ка П. – «ме­ра общ­но­сти»: ме­сто дан­но­го П. в сис­те­ме др. по­ня­тий, оп­ре­де­ляе­мое его «дол­го­той» (сте­пень обоб­щён­но­сти П., ха­рак­те­ри­зую­щая его по­ло­же­ние на «вер­ти­каль­ной оси» зна­ния ме­ж­ду край­не на­гляд­ной и край­не от­вле­чён­ной мыс­лью об объ­ек­те) и «ши­ро­той» (от­но­ше­ние дан­но­го П. к оп­ре­де­лён­но­му фраг­мен­ту пред­мет­ной дей­ст­ви­тель­но­сти). Ме­ра общ­но­сти П. обу­слов­ли­ва­ет сис­тем­ность по­ня­тий­но­го мыш­ле­ния: при­ро­да ка­ж­до­го от­дель­но­го П. пред­по­ла­га­ет на­ли­чие к.-л. сис­те­мы П., вне ко­то­рой оно не мо­жет су­ще­ст­во­вать. Ха­рак­те­ри­сти­ки ме­ры общ­но­сти оп­ре­де­ля­ют всю со­во­куп­ность воз­мож­ных опе­ра­ций мыс­ли с дан­ным по­ня­ти­ем.

Ж. Пиа­же не ис­поль­зо­вал тер­мин «П.», од­на­ко опи­сал мен­таль­ную струк­ту­ру, яв­ляю­щую­ся его ана­ло­гом, – схе­му «фор­маль­ных опе­ра­ций», фор­ми­рую­щую­ся в под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те. Эта схе­ма вы­сту­па­ет как ре­зуль­тат об­ра­ти­мых дей­ст­вий ком­по­зи­ции и де­ком­по­зи­ции, груп­пи­ров­ки и пе­ре­груп­пи­ров­ки, вы­пол­няе­мых не толь­ко над объ­ек­та­ми, но и над са­ми­ми опе­ра­ция­ми. Пиа­же вы­де­лил че­ты­ре ви­да мыс­ли­тель­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, вы­пол­няе­мых под­ро­ст­ком в хо­де по­ис­ка пра­виль­но­го ре­ше­ния: то­ж­де­ст­во (I), от­ри­ца­ние (N), ре­ци­прок­ность (R), кор­ре­ля­тив­ность (C). Об­щая фор­ма груп­пы INRC рас­смат­ри­ва­ет­ся как мо­дель по­зна­ния в этом воз­рас­те, обес­пе­чи­ваю­щая до­ка­за­тель­ный, ги­по­те­ти­ко-де­дук­тив­ный и ве­ро­ят­но­ст­ный ха­рак­тер мыш­ле­ния под­ро­ст­ка.

В ра­бо­тах Л. М. Век­ке­ра (1918–2001) под П. по­ни­ма­ет­ся «пси­хи­че­ская струк­ту­ра» (или «кон­цепт»), от­ли­чит. чер­ты ко­то­рой: ие­рар­хи­че­ский ха­рак­тер (на­ли­чие при­зна­ков раз­ной сте­пе­ни обоб­щён­но­сти), про­стран­ст­вен­но-вре­мен­на́я ор­га­ни­за­ция (про­цес­сы сло­вес­но-об­раз­но­го пе­ре­во­да в про­стран­ст­ве кон­цеп­та), слож­ность со­ста­ва (в нём со­хра­ня­ют­ся эле­мен­ты всех бо­лее ран­них форм по­зна­ват. ак­тив­но­сти – сен­сор­ной, ви­зу­аль­ной, мне­ми­че­ской и т. д.). В ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии кон­цеп­ты рас­смат­ри­ва­ют­ся как раз­но­вид­ность схе­ма­тич. мен­таль­ной ре­пре­зен­та­ции, по­сред­ст­вом ко­то­рой вос­при­ни­мае­мая ин­фор­ма­ция ко­ди­ру­ет­ся, пре­об­ра­зу­ет­ся, оце­ни­ва­ет­ся и обоб­ща­ет­ся в фор­ме той или иной ка­те­го­рии. Пси­хо­ло­гич. ана­лиз кон­цеп­ту­аль­ных струк­тур по­зво­ля­ет рас­смат­ри­вать их как ос­но­ву се­ман­тич. па­мя­ти, про­цес­сов мыш­ле­ния и ин­тел­лек­та (М. А. Хо­лод­ная).

Библиография

Лит.: Войш­вил­ло Е. К. По­ня­тие. М., 1967; он же. По­ня­тие как фор­ма мыш­ле­ния: Ло­ги­ко-гно­сео­ло­ги­че­ский ана­лиз. М., 2009; Век­кер Л. М. Пси­хи­че­ские про­цес­сы. Л., 1976. Т. 2; Percepts, concepts and categories / Ed. B. Burns. Amst., 1992; Пиа­же Ж. Из­бран­ные пси­хо­ло­ги­че­ские тру­ды. М., 1994; Li R. A theory of conceptual intelligence: Thinking, lear­ning, creativity and giftedness. Westport, 1996; Куз­не­цов В. И. По­ня­тие и его струк­туры: Ме­то­до­ло­ги­че­ский ана­лиз. К., 1997; Fo­dor J. A. Concepts: Where cognitive science went wrong. Oxf., 1998; Бо­ча­ров В. А., Мар­кин В. И. Ос­но­вы ло­ги­ки. М., 2011; Скреб­цо­ва Т. Г. Ког­ни­тив­ная лин­гвис­ти­ка. СПб., 2011; Вы­гот­ский Л. С. Мыш­ле­ние и речь. М., 2012; Хо­лод­ная М. А. Пси­хо­ло­гия по­ня­тий­но­го мыш­ле­ния: от кон­цеп­ту­аль­ных струк­тур к по­ня­тий­ным спо­соб­но­стям. М., 2012.

 

 

Ссылка


 

 



Условия использования материалов


ПОИСК







Copyright MyCorp © 2024