Содержание:
Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Краткий философский словарь. 1954
Советский Энциклопедический Словарь. 1980
Философский словарь. 1987
Большая российская энциклопедия. 2017
Энциклопедический Словарь. Том 2. — Москва, 1953—1955. — С. 449
МЫШЛЕНИЕ, высший продукт наиболее высокоорганизованном материи — мозга; активный процесс отражения объективной действительности в понятиях, суждениях, умозаключениях. М. представляет собой высшую форму движения материи. «Мышление, каким бы сверхчувственным оно ни казалось, является продуктом вещественного, телесноro органа, мозга» (Ф. Энrельс). Физиологич. основы М. раскрыты в учении великого русского физиолога И. П. Павлова.
Основными мыслительными операциями являются: сравнение, обобщение, абстракция, анализ, синтез, индукция, дедукция. Содержание М. складывается на основе данных ощущений и восприятий, получаемых в процессе воздействия внешнего мира на органы чувств. Элементарное М. свойственно всем высшим животным. Однако М. человека, неразрывно связанное с языком, качественно отличается от мыслительной деятельности животных. Решающей предпосылкой и основой развития человеческого М. и языка явился труд; М. и язык людей возникли и развились в процессе их общественной практики.
Диалектич. материализм борется как с идеализмом, превращающим coзнание в творца действительности, так и с вульгарным материализмом, сводящим сознание к материи.
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. 1954. — С. 367—371
МЫШЛЕНИЕ — высший продукт особым образом организованной материи — мозга (см.), активный процесс отражения объективной действительности представлениях, понятиях, суждениях и т. д. Мышление всегда связано с определённой формой движения материи — с деятельностью мозга. Идеализм рассматривает мышление как продукт самостоятельного и независимого от материи сверхъестественного начала — бога, абсолютной идеи и т. д. Научное знание давно опровергло поповские бредни идеалистов. Современная наука неоспоримо доказала, что мышление является свойством материи. Огромное значение в этом отношении имеет материалистическое учение о высшей нервной деятельности животных, созданное великим русским учёным Павловым (см.) и его школой. Павлов неопровержимо доказал, что материальным носителем психической деятельности является мозг. «...Психическая деятельность,— писал он,— есть результат физиологической деятельности определённой массы головного мозга...» Павлов доказал также, что высшим животным, в частности собакам, свойственны аналитические и синтетические способности, т. е. уменье различать и связывать отдельные раздражения. Исследования академика Павлова замечательно подтвердили известной положение Энгельса о том, что «нам общи с животными все виды рассудочной деятельности»: индукция, дедукция, следовательно, также известное абстрагирование, анализ незнакомых предметов, синтез и как соединение обоих — эксперимент. По типу все эти методы, отмечает Энгельс, «совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответственного метода) они различны» («Диалектика природы», 170). Без наличия этих элементов психической деятельности животные не могли бы существовать, правильно ориентироваться в окружающих их сложных условиях.
Устанавливая некоторые общие черты психической деятельности у животных и у человека, диалектический материализм, однако, показывает коренное различие между мышлением человека и психической деятельностью животных. Это коренное различие заключается в том, что мышление как высшая и качественно новая форма психической деятельности возникло на базе общественного развития, благодаря труду. Труд создал самого человека и специфически человеческую психическую деятельность, способность к мышлению. Человеческое мышление — общественное явление и вне истории общества понято быть не может. Одно из важнейших отличий мышления от самых высших форм психической деятельности животных — формулирование понятий, оперирование понятиями, в которых фиксируются результаты абстрагирующей работы мышления. Эта особенность может быть объяснена лишь при учёте того, что человек есть общественное существо, не только приспосабливающееся к природе, но главным образом изменяющее и подчиняющее её себе в процессе труда, в процессе производства. Именно из потребностей развития общественного производства возникла и развивалась способность мышления ко всё более и более глубокой абстрагирующей работе, и познанию сущности явлений, законов природы.
Характерной отличительной особенностью человеческого мышления является его неразрывная связь с речью, с языком. Познавательная деятельность человека, его мышление возможны лишь на базе языкового материала. Это показывает общественную природу человеческого мышления в отличие от чисто биологической природы психической деятельности животных. Язык, учит марксизм, есть средство общения людей, возникшее из потребностей развития общественного производства, из общественного характера труда. Общественный труд немыслим без такого средства общения между людьми, как язык. Учение Павлова о второй сигнальной системе, присущей лишь человеку, раскрывает физиологическую основу мышления, отличие человеческого мышления от психической деятельности животных. Звуковая речь сыграл а огромную роль в развитии человеческого мышления. Она помогла людям выделиться из животного мира, объединиться в общества. И. В. Сталин творчески развил марксистские положения о языке и мышлении, о значении языка для мышления, опроверг идеалистические представления приверженцев так называемого маровского учения о том, что возможно чистое мышление, мышление не на базе языкового материала. «Какие бы мысли ни возникли в голове человека,— пишет И. В. Сталин,— и когда бы они ни возникли, они могут возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, на базе языковых терминов и фраз. Оголённых мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной материи» — не существует. «Язык есть непосредственная действительность мысли» (Маркс). Реальность мысли проявляется в языке. Только идеалисты могут говорить о мышлении, не связанном с «природной материей» языка, о мышлении без языка» («Марксизм и вопросы языкознания», 39).
Мышление имеет своей непосредственной базой чувственные восприятия представления, которые возникают в процессе воздействия природы на органы чувств человека, в процессе практической деятельности людей. Мышление, мысль человека черпает своё содержание из этих восприятий и представлений. Вне этих образов, восприятий, представлений мысль лишена какого бы то ни было содержания. Такое понимание мышления направлено против идеализма, который отрывает мысль человека от чувственных восприятий и образов, а следовательно, и от объективного мира, отражением которого является мышление.
Диалектический материализм борется с вульгарным представлением о том, что мышление может быть сведено к чисто физиологическим процессам. Мышление есть свойство материи, качественно новое, отличное от физиологических процессов. В будущем мышление, несомненно, будет сведено к молекулярным и химическим движениям в мозгу. Однако этим не будет исчерпана сущность, качественное своеобразие мышления.
Мышление играет огромную роль в жизни общества. Благодаря мышлению люди познают объективные законы природы и общества и используют их в своей практической деятельности. (См. также Познание).
Советский Энциклопедический Словарь. — Москва, 1980. — С. 860
МЫШЛЕНИЕ, высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, к-рые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. М. человека имеет обществ.-ист. природу, неразрывно связано с практич. деятельностью (см. Сознание). Формы и законы М. изучаются логикой, механизмы его протекания — психологией и нейрофизиологией. Кибернетика анализирует М. в связи с задачами техн. моделирования нек-рых мыслит. операции.
Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. 1987. — С. 295—296
МЫШЛЕНИЕ — активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях. теориях и т. п., связанный с решением тех или иных задач, с обобщением и способами опосредствованного познания действительности; высший продукт особым образом организованной материи — мозга. Материальные физиологические механизмы М. исследуются физиологией высшей нервной деятельности. Однако М., находясь в неразрывной связи с мозгом, не может быть полностью объяснено деятельностью физиологического аппарата. М. связано не только с биологической эволюцией, но и с общественным развитием. М. возникает в процессе производственной деятельности людей и обеспечивает опосредствованное отражение действительности. Оно имеет общественную природу и по особенностям возникновения, и по способу функционирования, и по своим результатам. Это объясняется тем, что М. существует лишь в связи с трудовой и речевой деятельностью, характерной лишь для человеческого об-ва. Поэтому М. человека осуществляется в теснейшей связи с речью и результаты его фиксируются в языке. М. свойственны такие процессы, как абстракция, обобщение, анализ и синтез, постановка определенных задач и нахождение путей их решения, выдвижение гипотез, идей и т. п. Результатом процесса М. всегда является та или иная мысль. Способность М. к обобщенному отражению действительности выражается в способности человека образовывать общие понятия. Образование научных понятий связано с формулированием соответствующих законов. Способность М. к опосредствованному отражению действительности выражается в способности человека к акту умозаключения, логического вывода, доказательства. Эта способность чрезвычайно расширяет возможности познания. Она позволяет, отправляясь от анализа фактов, доступных непосредственному восприятию, познавать то, что недоступно восприятию с помощью органов чувств. Понятия и их системы (научные теории) фиксируют (обобщают) опыт человечества, являются концентрацией знаний людей и отправным пунктом для дальнейшего познания действительности. М. человека изучается различными науками (физиологией высшей нервной деятельности, логикой, кибернетикой, психологией, гносеологией и т. п.) и различными методами. Среди экспериментальных исследований в последнее время большую роль приобрели методы исследования М. в форме его моделирования с помощью различных кибернетических устройств. В жизни каждого индивида М. не существует как чисто интеллектуальный процесс, а неразрывно связано с иными психическими процессами, т. е. не существует изолированно от сознания человека в целом. Идеализм всегда стремился оторвать М. от материи (человеческого мозга, языка„практической деятельности об-ва), а если и признавал такую связь, то стремился представить М. как нечто производное от нек-рых духовных начал, стоящих над материей и сознанием отдельных людей (напр., Гегель). Совр. буржуазная философия в лице неопозитивизма стала на позиции отрицания М. как чего-то реально существующего. Следуя бихевиоризму, сводя весь опыт человека лишь к непосредственно наблюдаемым фактам, неопозитивизм объявляет М., наряду с материей (в отличие от языка, к-рый всегда выступает как чувственно воспринимаемый факт), фикцией. Неопозитивизм игнорирует тот факт, что язык есть средство выражения, форма существования мысли. В действительности же через анализ языка изучаются те свойства мозга, к-рые характеризуются как М.
Мышление // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2017). Версия 2022
МЫШЛЕНИЕ, в широком смысле слова синоним познания, особенно его высших форм, относительно независимых от непосредственного чувственного восприятия; в узком смысле слова под М. понимают процессы решения задач, выражающиеся в переходе от условий, задающих проблемную ситуацию, к получению желаемого результата.
М. может быть направлено преим. на понимание, в т. ч. понимание самого себя (рефлексия), либо на составление проекта действий («как достичь того, что мне нужно»). Процессы понимания выражаются в разных формах: ориентация в обстановке на основе обыденного опыта, мифологич., филос., науч. постижение мира и др. М. проектного типа обеспечивает решение практич. задач и составление планов действий. В истории науки именно ориентированное на понимание М. первого типа (а внутри него теоретич. М.) рассматривалось как выражающее истинную сущность М. и как одна из высших человеческих ценностей. Основой М. считались процессы логич. вывода на основании заданных необходимых и достаточных условий. С кон. 19 – нач. 20 вв. благодаря работам представителей вюрцбургской школы получила распространение трактовка М. как процесса решения задач. Это предполагает ведущую роль мотивации и целей, а также важность навыков активного изучения исходных данных, их расчленения, сопоставления и дополнения. В рамках когнитивной науки с кон. 20 в. наметился переход от изучения задач на рассуждения к анализу решения сложных науч., технич. и организационных проблем, предполагающего тесную взаимосвязь проектного и теоретич. мышления.
Следуя традиции аристотелевской логики, И. Кант противопоставил два возможных способа М.: аналитическое и синтетическое. Первое сводится к раскрытию того содержания, которое уже имеется в исходном материале, но при этом не выражено явным образом; второе создаёт новое содержание. В совр. философии анализ и синтез считаются дополняющими друг друга сторонами мышления. Так, рассмотрение М. как единой аналитико-синтетич. деятельности характерно для рос. психологич. школы С. Л. Рубинштейна, наличие элементов синтетического М. в дедуктивных дисциплинах, а аналитического М. – в эмпирич. (фактуальных) науках было показано У. Куайном.
М. может принимать разные формы, зависящие, напр., от специфич. особенностей культуры и языка (см. Лингвистической относительности гипотеза). Ф. Бартлетт обратил внимание на существование качественно разл. проф. форм М. (математика, биолога, художника, юриста), противопоставив их «обыденному» М. Он также провёл разграничение между М. в закрытых (заданные условия необходимы и достаточны для решения) и открытых системах (список условий потенциально бесконечен, а задача не имеет строгого формального решения).
Роль сенсорных компонентов в М. зависит от характера репрезентации материала и особенностей выполняемых операций. М. на базе восприятия выражается в трансформации образа посредством внешних действий или с помощью пространственных мысленных операций (напр., поворота, изменения масштаба, переноса), доступных, как показал В. Кёлер, мн. видам животных, прежде всего приматам (см. Инсайт). У человека М. на основе языковых средств не заменяет образного М., выступающего эффективным средством решения мн. задач (напр., геометрических или технических) и играющего центр. роль в ряде профессий (музыканта, художника, шахматиста и др.). Речевые высказывания служат средствами управления динамикой образного М. В случае доминирования вербально-логич. средств М. может использовать понятия, не соотносимые непосредственно с образными представлениями. Несводимость содержания М. к процессам ассоциации чувственных элементов была описана представителями вюрцбургской школы (примером безóбразного М. могут служить случаи, когда решение задачи или понимание смысла ситуации возникает в сознании до появления к.-л. образов).
Роль памяти в М. неоднозначна – накопленный опыт служит как важнейшим материалом, так и гл. ограничивающим фактором для мысли. В гештальтпсихологии стали различать репродуктивное и продуктивное М.: первое опирается на память и сводится к воспроизведению ранее усвоенных установок и схем решения, часто неадекватных в конкретной ситуации, второе же является творч. процессом, в котором создаются новые знания и формируются новые средства решения задач.
Разные аспекты М. изучаются разл. дисциплинами. Формальная логика изучает нормы и правила такого вида М., как рассуждение (хотя существует точка зрения, согласно которой логика непосредственно не имеет дела с М.). История философии и науки изучает М. как объективный процесс, воплощающийся в объектах культуры. Психология исследует М. с точки зрения его роли в регуляции поведения и в связи с др. психич. функциями (взаимодействие в М. текущего и прошлого опыта, влияние мотивации и эмоций, установок, индивидуальных особенностей и уровня развития субъекта и т. п.). Лингвистика интересуется возможным взаимодействием семантики и грамматики языков с процессами решения задач. Гносеология выясняет возможности постижения реальности с помощью М. В рамках исследований по искусственному интеллекту и нейронным сетям ведётся работа по математич. моделированию некоторых типов М. В когнитивной науке проводится междисциплинарное изучение М. с учётом данных культурологии и этнографии. Многие проблемы в понимании М. остаются неясными и дискуссионными, требующими разработки новых подходов.
Мышление и опыт
Одной из важнейших для классич. философии была проблема онтологич. природы М. как пути к истинному знанию. Сформулированный Парменидом тезис о тождестве М. и бытия как предпосылке подлинного знания, которое достигается благодаря М. в отличие от чувственного восприятия, приводящего лишь к смутным и разноречивым мнениям, лежит в основе эпистемологич. концепции Платона, связывающего М. («внутренний разговор души с самой собой») с познанием умопостигаемого мира идей. Принцип тождества бытия и М. сохраняет своё основополагающее значение в философии неоплатонизма (Ум-нус как единство мыслящего и мыслимого у Плотина) и нем. классич. идеализма (концепция Абсолюта в «философии тождества» Ф. В. Шеллинга и панлогич. системе Г. В. Ф. Гегеля).
В филос. полемике между представителями рационализма и эмпиризма в 17–18 вв. рационалисты считали, что осн. инструменты и рамки М. задаёт сам разум (врождённые идеи, априорные категории). Опыт может лишь дать толчок М., которое развёртывает содержание абстрактных идей, данных субъекту в акте интеллектуальной интуиции. Продуктами независимого от опыта М. являются метафизика, математика, теоретич. наука. С точки зрения эмпиризма основу М. как умственной деятельности составляют усвоенные из опыта представления, переработка (сравнение, анализ и синтез) непосредственно воспринятого и/или следов прошлых восприятий. Понятия возникают на основе индуктивного выделения общих признаков единичных предметов и их фиксации с помощью языка. Дедуктивные рассуждения в логике и математике трактовались либо как производные от опыта, либо как экспликации некоторых особенностей языка. Т. о., содержание М. полностью определяется тем, что дано в опыте. Особая позиция И. Канта, которую нельзя отнести ни к эмпиризму, ни к рационализму, исходит из того, что сам опыт возможен лишь на основе применения априорных категорий рассудка к чувственному восприятию, т. е. предполагает конструктивную деятельность М., осуществляющего категориальный синтез чувственного многообразия («Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы» – Соч. М., 1964. Т. 3. С. 155).
Согласно феноменологии Э. <Гуссерля, М. не конструирует опыт, а зависит от феноменов, данных субъекту в акте его переживания очевидности и конституируемых априорными структурами трансцендентального сознания. Категориальные структуры М. при таком понимании тоже могут непосредственно созерцаться (категориальное «усмотрение сущности»). С точки зрения логич. позитивизма (см. Аналитическая философия) только то М. имеет смысл, выводы которого могут быть верифицированы в чувственном опыте и которое следует правилам логич. синтаксиса. Для К. Поппера критерием осмысленности рассуждения является принципиальная возможность опытного опровержения (фальсификации) мыслительных предположений.
«Внешние» и «внутренние» средства мышления
Традиц. трактовка М. как сугубо внутр. активности ума, выражением которой могло быть рассуждение вслух или практич. деятельность, была пересмотрена в психологии 20 в., когда М. стали изучать как опосредованное значениями и знаковыми системами: текстами, схемами, символами, изображениями и т. п. М. опирается на эти заданные той или иной культурой специфич. средства решения задач, во многом определяющие его потенциал (так, числа, записанные римскими цифрами, было практически невозможно перемножать), а иногда предполагает даже внешние действия с предметами (сенсомоторный интеллект, описанный Ж. Пиаже). Исследуя интеллектуальное развитие ребёнка, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин и Ж. Пиаже показали, что формирование М. в онтогенезе связано с интериоризацией («переносом внутрь субъекта») предметной двигательной активности и внешних форм коммуникации. Хотя процессы М. взрослого человека развёртываются гл. обр. во внутр. плане, т. е. в пространстве психич. модели, замещающей реальную ситуацию, они сохраняют связь с двигательными навыками и речью. Это проявляется, напр., в возможности экстериоризации, «вынесения вовне» ряда компонентов в процессе М. – создании схематич. набросков, формулировке промежуточных итогов, записи мыслей, дискуссии. Представители бихевиоризма впервые обратили внимание на то, что М. обычно осуществляется как поведение, направленное на решение задач, и попытались понять «скрытое» от внешнего наблюдателя М. как подготовку к будущим внешним действиям, а также как производное от речевого поведения (М. как «скрытая» речь).
В совр. когнитивной науке М. как деятельность в «уме» понимается как оперирование когнитивными схемами извлечения перцептивной информации из внешнего мира и языковыми значениями, усваиваемыми в процессе коммуникации с др. людьми. В то же время некоторые из этих невербальных схем и языковых структур могут быть врождёнными (Н. Хомский).
Дискуссионным остаётся вопрос о природе понятий и категорий как важнейших средств мышления. С точки зрения аналитич. философии понятия совпадают со смыслом слов и определяются взаимоотношениями языковых терминов, а также отношением высказываний к опыту. Её критики указывают на то, что понятие не может определяться особенностями конкретного языка, иначе перевод с одного языка на другой был бы невозможен. Амер. философ Дж. Фодор считает, что М. имеет дело не с обычным языком, а с существующим в мозгу врождённым универсальным кодом – «языком мысли» (предположение о существовании «языка мысли», обеспечивающего понимание, встречается уже у Августина). С этой точки зрения понятия могут существовать у животных и детей, ещё не овладевших языком. Исследуя развитие интеллекта в онтогенезе, Ж. Пиаже показал, что вырабатываемые им «операторные схемы» взаимодействия с реальностью, по существу представляющие собой категории, возникают до языка, влияя на процесс овладения им. В исследованиях Дж. Брунера показано, что категоризация включена в восприятие младенца уже в первые месяцы жизни. Вместе с тем эксперим. исследования в психологии и когнитивной лингвистике подтверждают влияние семантики и грамматики конкретного естественного языка на процессы мышления.
С точки зрения конструктивизма и процедурной семантики М. предполагает использование категорий как способов конструирования конкретных форм опыта. Эта позиция восходит к работам И. Канта, согласно которому категории выражают формы суждений, т. е. разные способы осуществления синтеза чувственного многообразия. Понимание категорий как разных типов высказываний, определяющих разные типы и возможности М., в 20 в. было развито Г. Райлом.
Осознанность и рациональность мышления
В классич. традиции философии Нового времени М. понималось как сознательная, контролируемая субъектом рациональная активность. Согласно Р. Декарту, мыслящий человек сознаёт, что он мыслит. Однако уже Г. В. Лейбниц отметил существование неосознаваемых форм М. (а вслед за ним Г. Гельмгольц, З. Фрейд и др.). Эти идеи получили развитие в совр. психологии, где было показано, что обычно осознаются цели, промежуточные и конечные результаты решения задач, но не сами способы М., ведущие к ним (когнитивное бессознательное Ж. Пиаже). На бессознательном уровне часто осуществляются выдвижение и опробование гипотез, рассуждение и интерпретация. Речь идёт не о нейрофизиологич. процессах, а о целесообразных операциях, включённых в решение задачи наряду с осознаваемыми актами. Эти операции могут частично осознаваться в акте интроспекции или при критич. анализе М., объективированного в виде текстов и иных внешних форм.
Значит. изменениям подверглось и представление о рациональности мышления. Л. Леви-Брюль описал М. людей первобытных культур как «пралогическое» (безразличное к логике, направляемое интуицией, эмоциями и ассоциациями). Исследования в рамках т. н. поведенч. экономики выявили значит. отклонения фактич. форм человеческого поведения от ожидаемых на основании рациональной модели, согласно которой человек при всех обстоятельствах действует так, чтобы максимизировать своё финансовое благополучие. Это привело к принятию тезиса Г. Саймона об «ограниченной рациональности» человека. Центральным для объяснения отклонений М. от рациональности стало понятие эвристики – приёма, который упрощает рассуждение, резко сокращая объём необходимых логич. операций. А. Тверски и Д. Канеман выделили неск. базовых эвристик М., определяющих принятие решений человеком (напр., «эвристика доступности», согласно которой при поиске решения используется не вся необходимая, а лишь наиболее доступная информация). В результате решения оказываются далёкими от оптимальных, но, как правило, всё же достаточными для данных обстоятельств. Использование эвристик может приводить также к ошибочным решениям (т. н. когнитивные иллюзии).
Особый тип М. связан с работой воображения, когда контрфактическое становится на какое-то время «как бы» действительным, освобождая М. от жёсткой привязанности к знаниям и восприятию. Его возникновение в онтогенезе связано с развитием ролевой игры, где происходит своеобразное удвоение мира в сознании ребёнка – предметам начинают приписываться значения, не совпадающие с их воспринимаемым обликом и известной из опыта функцией. Творческое М. в искусстве обычно имеет дело с худож. вымыслом – конструированием и описанием фиктивных событий; в науч. работе также существенна готовность представить себе то, «чего не может быть никогда». Часто именно активность воображения служит предпосылкой науч.-технич. достижений, меняющих представления о границах возможного. В науке и философии понимание воображения как фундам. механизма М. связано с работами в области математич. интуитивизма (Л. Э. Я. Брауэр) и логич. семантики (С. Крипке), где в качестве обязательных рассматриваются и контрфактич. утверждения о референтах имён и терминов, вне зависимости от того, существуют они или нет.
Ссылка
- Мышление — Википедия
