Содержание:
Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Краткий философский словарь. 1954
Советский Энциклопедический Словарь. 1980
Философский словарь. 1987
Большая российская энциклопедия. 2017
Энциклопедический Словарь. Том 2. — Москва, 1953—1955. — С. 256
СОЗНАНИЕ, высшая, присущая только человеку, форма отражения действительности; функция высокоорганизованной материи — мозга. Общественное С.— научные знания, политич., правовые, философские, художеств., религ. и иные взгляды, нац. особенности психич. склада людей различных обществ. классов.
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Изд. 4. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. — С. 540—541
СОЗНАНИЕ — высшая форма отражения объективной реальности, свойственная человеку. Сознание человека является функцией «того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека» (Ленин, т. 14, с. 215). Под общественным сознанием необходимо понимать совокупность общественных идей, теорий, взглядов, отражающих условия материальной жизни общества, способ производства материальных благ.
Сознание возникает у человека в процессе трудовой общественно-производственной деятельности. Сознание поэтому является продуктом общественного развития. Именно в процессе труда, в пpoцессе изготовления орудий производства и воздействия на природу человек осознает, раскрывает свойства предметов, отделяет существенное от несущественного, необходимое от случайного, выявляет необходимые и закономерные связи явлений. В процессе труда человек осознает также своё собственное отношение к окружающей его среде, к людям, участвующим в процессе производства. Так как сознание возникает лишь на базе общественно-трудовой деятельности, то даже самые высшие животные лишены его. Наличие сознания предполагает способность действенного, осознанного отношения к окружающей среде, которая даёт возможность выделить себя из среды, определить своё отношение к ней, организовать целенаправленную трудовую деятельность. Перечисляя необходимые моменты человеческого труда, отличающие его от «инстинктивных форм труда» животных, Маркс указывает на целесообразную деятельность человека, которая отсутствует у животных. Развитие психики животного составляет лишь предисторию человеческого сознания. Возникновение сознания связано с возникновением языка, который так же древен,как и сознание. Формирование языка оказало огромное влияние на формирование и развитие сознания. Звуковой язык является одной из тех сил, которые помогли людям развить своё сознание, своё мышление.
Вопрос об отношении сознания к материи, к бытию является основным вопросом философии. В противоположность идеализму, который считает, что «дух», сознание первично, а бытие, материя, природа является вторичным, марксистский философский материализм исходит из того, что материя, существующая вне и независимо от создания, первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия. Вторичность сознания по отношению к материи, к бытию проявляется в том, что сознание возникает лишь на известной ступени развития материи, развития природы, что сознание в виде идей, теорий возникает у человека лишь в результате отражения им окружающей среды, что общественное сознание в целом — духовная жизнь общества — определяется условиями материальной жизни людей, способом производства материальных благ. Общественное бытие людей определяет общественное сознание людей. Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества,— таковы его идеи, теории, политических взгляды, политические учреждения. С изменением общественного бытия людей изменяется и общественное сознание. Духовная жизнь общества проявляется в различных формах общественного сознания: в политических взглядах, в философии, науке, религии, искусстве и т. п. В классовом обществе общественное сознание людей всегда имеет классовый характер.
Классики марксизма-ленинизма не только объяснили происхождение сознания, но и выяснили роль сознания, роль идей в общественном развитии. Они показали, что, возникнув на основе общественного бытия, общественное сознание в свою очередь воздействует на это бытие. Новые, прогрессивные идеи, взгляды, теории, отражая интересы передовых, прогрессивных сил общества, помогают борьбе со старым, отживающим, облегчают движение общества вперёд. «Без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества» (Сталин, Вопросы ленинизма, 586). (См. также Мышление.)
Советский Энциклопедический Словарь. — Москва, 1980. — С. 1248
СОЗНАНИЕ, одно из осн. понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. В марксистской философии С. рассматривается как осознанное бытие, как свойство высокоорганизов. материи, как субъективный образ объективного мира, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле С.— высш. форма психич. отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей трудовой деятельности. Сформировалось на основе и в процессе обществ. практики. Выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. Общественное С.— отражение общественного бытия; формы общественного С.: наука, философия, иск-во, нравственность, религия, политика, право.
Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. — Изд. 5. М.: Издательство политической литературы, 1987. — С. 436—437
СОЗНАНИЕ — высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. С. представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано с языком, к-рый так же древен, как и С. Человек с самого рождения попадает в мир предметов, созданных руками предшествующих поколений, и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправленному их использованию. Способ его отношения к действительности определен не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с др. людьми навыками предметных действий. В общении собственная жизнедеятельность человека предстает перед ним и как деятельность др. Поэтому и каждое свое действие он оценивает общей ему с др. людьми общественной мерой. Человек постольку выделяет и противопоставляет себя объективной действительности, поскольку отличает себя от своей жизнедеятельности и ее предмета, оценивая их мерой исторически накопленных знаний. Именно потому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и называется С. Без понимания, без знания, к-рое несет с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и С. Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью С., поскольку они обладают определенными значением и смыслом. Знания, значения и смысл, сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства человека, волю, внимание и др. психические акты, объединяя их в единое С. Знания, накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психология представляют собой С. об-ва в целом (Общественное бытие и общественное сознание). Нельзя, однако, отождествлять С. только с знанием и языковым мышлением. Вне живой, чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует. Мышление — не переработка информации, а деятельное, чувственно-предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью. Языковое мышление — изменение „идеализированных предметов", т. е. значений и смысла слов, знаков, символов и т. п.— есть только одна из форм действительного мышления человека. С др. стороны, нельзя отождествлять понятия „психика" и „С.", т. е. считать, что все психические процессы у человека в каждый данный момент включаются в С. Ряд психических переживаний может находиться определенное время как бы „за порогом" С. (Подсознательное). С., впитав в себя исторический опыт, знания и методы мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом и новые цели, задачи, создавая проекты будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. С. формируется деятельностью, чтобы в свою очередь влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее. Практически осуществляя свои творческие замыслы, люди преображают природу, об-во, а тем самым и самих себя. В этом смысле „сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его" (Ленин В. И., т. 29, с. 194). На всем протяжении мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и осн. проблемой была и остается:проблема С. и его отношения к материи (Основной вопрос философии). Благодаря материалистическому пониманию истории марксизму впервые удалось научно решить эту проблему и создать тем самым действительно научную философию.
СОЗНАНИЕ // Большая российская энциклопедия. Электронная версия. 2017
СОЗНА́НИЕ, одно из центральных общенаучных и философских понятий, обладающее широким спектром значений («Протей философии», по Э. Кассиреру): 1) состояние «бодрствования», в отличие от бессознательных состояний – глубокого сна, обморока и т. п. (ср., напр., такие выражения в обыденном словоупотреблении, как «потерять сознание» или «прийти в сознание»); 2) состояние «вменяемости», предполагающее возможность отчёта о своих переживаниях и поступках (с этим связан нравств. аспект С., фиксированный в понятиях ответственности, совести и др.); 3) совокупность феноменов субъективного опыта, включающих в себя элемент рефлексии, – то же, что самосознание; 4) система определённых установок и представлений о мире (С. «историческое», «классовое», «нравственное» и т. д.). В качестве субъективного переживания С. включает как чувственные, так и смысловые компоненты (см. Воображение, Восприятие, Мышление).
Из-за многозначности этого понятия оно обозначается в совр. языках не всегда совпадающими по значению терминами, одни из которых выделяют состояние совместного знания (рус. «сознание», лат. conscientia), другие – личной осведомлённости (нем. Bewusstsein), третьи – бдительного бодрствования (англ. awareness). Многие из этих терминов появились сравнительно недавно. До 18 в. наиболее близким по значению словом рус. языка было слово «совесть». Это слово сохранилось в значении С. в сербскохорватском языке и в рус. прилагательном «сознательный», имеющем смысловой оттенок «добросовестный». Как и лат. conscientia, совр. франц. conscience употребляется в обоих значениях – нравств. начало, совесть, и когнитивная способность к рефлексии.
Сознание и данные самонаблюдения
Как конституирующий факт внутр. жизни, С. потенциально открыто для самонаблюдения, которое позволяет выделить в нём неск. характерных феноменов: 1) множество специфич. сенсорных качеств, или «квалиа» (лат. qualia – свойства), составляющих «чувственную ткань» образа (А. Н. Леонтьев); 2) разл. степень ясности содержаний С., одни из которых находятся как бы в «фокусе» С., тогда как другие образуют его размытую периферию (в случае эмоциональных переживаний такой периферией, или фоном, является настроение человека); 3) чувство свободы выбора и возможности произвольно определять характер хотя бы простейших из совершаемых действий (см. Свобода воли).
Последняя группа феноменов указывает на присутствие в эпизодах осознания Я человека, играющего роль наблюдателя, арбитра и инициатора принимаемых решений (см. Личность). Не случайно выражения «прийти в сознание» и «прийти в себя» являются почти синонимичными. Внутренний «театр для себя» (Н. Н. Евреинов) часто включает нескольких действующих лиц, что характеризует диалогичность С.: мы замечаем, что ведём с собой или с кем-то другим внутр. диалог, смотрим на себя со стороны глазами окружающих, оцениваем других в зависимости от того, как они оценивают нас, пытаемся представить, как бы мы поступили на месте другого либо как др. человек повёл бы себя в нашей ситуации.
Сознание в истории философии
В античности понятие С., фиксируемое лат. термином conscientia, встречается в филос.-юридич. текстах Сенеки и Цицерона. Двойное значение этого термина сохраняется и в средние века, напр., у Фомы Аквинского. Р. Декарт впервые отождествляет С. с мышлением и отделяет его от понятия совести. Опираясь на отмеченную Августином самоочевидность собств. знания («Я знаю, что я знаю», лат. scio me scire), он противопоставляет непосредств. данность феноменов С. («мыслящей субстанции») опосредованному измерениями знанию о физич. мире («протяжённой субстанции»). Возникшая в силу этого разделения проблема взаимодействия С. и тела стала одной из центральных в развитии европ. философии, а затем и когнитивных исследований (см. Психофизическая проблема, Когнитивная наука). Декарт допускал возможность такого взаимодействия в некоторой области головного мозга («гипотеза картезианского театра»).
У Дж. Локка физическое и психическое выступают не как две самостоят. субстанции, а как две формы сознательного опыта – внешняя (ощущения) и внутренняя (рефлексия). Согласно Б. Спинозе, всё в мире является модификациями единой субстанции. Она имеет атрибуты протяжённости и мышления, которые могут находиться в разных состояниях («модусах»). Для мышления такими модусами являются рассудок, разум, воля, желание и аффект. Каждый из модусов представлен и в сфере психического, и в сфере телесного, что выходит за рамки идей Декарта о бестелесной мысли и машиноподобных движениях организма. Наблюдая телесные проявления аффектов и эмоций, наша душа осознаёт своё существование, в результате чего появляется самосознание.
Согласно Г. В. Лейбницу, мир состоит из множества субстанций-монад, в разной степени способных к С. Монады человеческого тела образуют иерархию. В верхней её части расположены монады, способные к восприятию себя и Вселенной. Одна из них способна к особенно ясному восприятию (апперцепции) и самонаблюдению (интроспекции), репрезентируя то, что можно было бы назвать «душой человека». Когда рука движется, выполняя волевое действие, то цель движения соответствует целям этой монады, а не локальным целям и ограниченному полю зрения («малым перцепциям») любой из др. монад, составляющих тело. В этом смысле допустимо говорить о произвольности движений тела и даже о свободе воли. «Бессознательные монады» в концепции Лейбница ограничивают возможности самонаблюдения.
Для И. Канта проблематичность самонаблюдения состоит в том, что его результаты являются амальгамой вкладов чувственного опыта и доопытных (априорных) категорий рассудка. С. осуществляет синтез содержания чувственных созерцаний и имеет своей предпосылкой априорное самосознание: «Я мыслю». Такое самосознание, согласно Канту, «далеко ещё не есть познание самого себя» в качестве мыслимого объекта, каковой, чтобы быть познанным, должен быть дан в «эмпирическом созерцании». Для теоретич. разума человека С. и Я – это «трансцендентальные» сущности, их понимание всегда будет иметь гипотетич. характер. Практич. разум, напротив, имеет дело с вопросами морали, давая на них вполне определённые ответы. Поскольку нравств. поступки не могут быть навязаны извне или преследовать утилитарные цели, свобода воли и достоинство личности – гл. условия осознанности и разумности поведения человека.
В работах И. Г. Фихте деятельность получила статус реальности, первичной по отношению к картезианским субстанциям С. и материи. В отличие от Канта, Фихте считал самосознание не чем-то данным до опыта, но впервые рождающимся в ходе свободного развёртывания деятельности («самополагания») субъекта. Подобный подход получил развитие у Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса. Так, «Феноменология духа» Гегеля, задуманная как «наука об опыте сознания», представляет собой картину развития деятельности и одновременно восхождения С. в последовательной смене форм – от «чувственной достоверности» до «абсолютного знания». Социальный контекст рассмотрения деятельности определяет содержание понятия «общественное сознание» в работах Маркса.
В рамках общей аристотелевско-томистской традиции Ф. Брентано описал феномены С. как интенционально направленные на предметы психич. акты, или действия. Понятие интенциональности – направленности С. на предмет – было воспринято феноменологией Э. Гуссерля с её установкой на исследование актов С. и их смысловых содержаний. Я выполняет при этом функцию абстрактной точки отсчёта, делающей возможной отношение к предметам, которые понимались как конструкты «чистого сознания», подобные понятиям математики. Экзистенциалисты, напротив, подчёркивают значение обыденного С., включённого в направленную на решение жизненных задач активность – «бытие-в-мире» (см. Экзистенциализм). Связь С. с категорией времени была акцентирована У. Джеймсом и А. Бергсоном. Предложенные ими описания С. как потока субъективных переживаний либо как необратимой последовательности жизненных эпизодов оставляли, однако, открытым вопрос о возможной природе этих феноменов.
По мере накопления психофизиологич. данных на рубеже 20 в. наметилось возвращение к исходному картезианскому противопоставлению С. и протяжённой материи. Соотношение психического и телесного стало центр. проблемой многочисл. дискуссий в аналитической философии и философии сознания 20 – нач. 21 вв. Разл. варианты решения этой проблемы представлены широким спектром концепций – от интеракционизма до теорий тождества С. и некоторых мозговых процессов.
Проблема сознания в естествознании, психологии и медицине
В естеств. науках С. имеет репутацию одной из «мировых загадок». Э. Г. Дюбуа-Реймон в докладе «О границах естествознания» (1873) отнёс эту проблему к категории «Не знаем и не узнаем» (лат. ignoramus et ignorabimus). Многие биологи и физиологи исключали его из науч. картины мира в качестве эпифеномена. В психологии С., а также все когнитивные функции, кроме памяти и научения, были на десятилетия исключены из рассмотрения бихевиоризмом, тогда как психоанализ, сохранив представление об осознающем себя Я, свёл его роль к поиску компромисса между бессознательными биологич. потребностями (Оно) и социальными запретами (сверх-Я). С. продолжает обсуждаться в ряде современных физич. (Д. Бом, США – Великобритания) и биофизич. гипотез (К. Прибрам, США; Е. Н. Соколов, Дж. Эклс). Некоторые из них связывают природу С. с квантовыми эффектами, возникающими в молекулярных структурах нейронов головного мозга.
Одним из источников сведений о С. стало описание и изучение разнообразных иллюзий. Первоначально эти исследования ограничивались особенностями ощущений и восприятия, но затем были распространены когнитивной психологией на память и мышление. Во всех этих сферах субъективная уверенность в своём знании и принимаемых при полном осознании их значимости решений не гарантирует, что знание соответствует действительности, а решения оптимальны (Д. Канеман). Количественной оценкой рассогласования физич. и осознаваемых свойств предметов занимается психофизика. С. подвержено здесь общему принципу работы биологич. систем – адаптации к абсолютным параметрам ситуации и повышенной чувствительности к изменениям.
Важную информацию о механизмах С. и их нарушениях содержат данные неврологии, психиатрии и нейропсихологии. Наиболее важными были открытия психич. автоматизмов (В. Х. Кандинский) и разл. форм игнорирования пациентами дефектов психики и поведения (анозогнозия, или синдром Антона – Бабинского). К кон. 20 в. значит. число автоматизмов было обнаружено и при нормальном протекании психич. жизни человека. В отличие от автоматизмов, сознат. процессы характеризуются относительно низкой скоростью, последоват. организацией и зависимостью от ограниченных в каждый момент времени ресурсов внимания.
В совр. психологии С. часто идентифицируется с вниманием и рабочей памятью, структура которой включает, однако, ряд служебных механизмов, к С. заведомо не относящихся. Не совпадает С. и с вниманием, т. к. последнее лишь обеспечивает направленность психич. процессов на решение некоторой задачи. Понятие «С.» охватывает более широкий круг феноменов: мы можем интроспективно наблюдать типичный поток сменяющих друг друга впечатлений и мыслей в состоянии покоя, при отсутствии к.-л. явной задачи. Согласно А. Н. Леонтьеву, С. связано с уровнем действия: нами осознаются цели наших действий, тогда как мотивы деятельности и условия ведущих к достижению цели операций обычно остаются вне сферы осознаваемого (деятельности теория).
Значение речевых механизмов для формирования высших форм С. и произвольности поведения было показано Л. С. Выготским и А. Р. Лурией на примере интериоризации – перехода ребёнка от использования внешней речи к внутренней речи. Для самонаблюдения внутренняя речь обычно выступает как повествование от первого лица, с постоянно возникающими элементами диалога. Ещё одним условием рефлексивного С. является понимание знаний, намерений и эмоций др. человека, что способствует развитию самосознания и служит залогом успешного социального взаимодействия. Возможная генетич. природа С. проявляется при нарушениях, характерных для аутизма, когда формирование этой способности затруднено или даже полностью невозможно, хотя интеллектуальные достижения вне социальной сферы могут оставаться высокими.
Возможность установления коммуникативного, прежде всего речевого, контакта с пациентом остаётся самым быстрым и надёжным тестом нарушений С. Одновременно в клинич. практике возрастает значение объективных методов, основанных на математич. моделях и физико-химич. эффектах. Примером служит реализация теории интегративной информации (Дж. Тонони, США), в которой С. рассматривается как «единая, субъективно самоощущаемая субстанция». Данный взгляд на С. был выражен с помощью количественного коэффициента, оценивающего комбинаторную сложность ответов мозга на транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС). Использование этого коэффициента позволяет различать пациентов, находящихся в состояниях ясного С., сна с движениями глаз, сна без движений глаз, наркоза и комы (А. Дж. Касали и др.).
Сознание в нейрокогнитивных исследованиях. Длительное время осн. источником сведений о нейрофизиологич. механизмах С. были данные наблюдений за пациентами с локальными поражениями и заболеваниями мозга. С появлением электроэнцефалографии (ЭЭГ), а в кон. 20 в. ряда более чувствительных методов стали возможны экспериментальные подходы к изучению мозга и его функционирования, в т. ч. на основе использования эффекта магнитного резонанса (мозговое картирование, нейровизуализация, томография). Поскольку важную роль в работе мозга играют разнообразные нейротрансмиттеры, развиваются также методы анализа молекулярных механизмов высшей нервной деятельности, включая их геномные и эпигенетич. компоненты (см. Генетика, Геномика, Протеомика).
Классич. линия исследований связана с предложенным И. М. Сеченовым определением сознат. мысли как заторможенного рефлекса. Под «рефлексом» здесь понимаются хорошо заученные, обычно соответствующие биологич. мотивации формы поведения. Если при конфликте между привычным и непривычным, но более адекватным в конкретной ситуации поведением мы выбираем последнее, то считается, что в разрешение конфликта вмешиваются процессы произвольного контроля, тормозящие привычные формы активности. Подобный контроль нарушен при поражениях лобных отделов коры головного мозга (лобный, или дезэкзекутивный, синдром). Механизмы контроля локализуются в передних отделах поясной извилины, дорзальные её отделы связаны с разрешением нейтральных по содержанию, а вентральные – эмоциональных конфликтов (М. Познер, США).
Различение дорзальных и вентральных структур важно также для понимания функций задних отделов коры, вовлечённых в процессы обработки зрительной, слуховой и соматосенсорной информации. Имеющиеся данные говорят о том, что «дорзальный поток» работает в автоматич. режиме, обеспечивая быструю локализацию объектов в пространстве, тогда как функцией вентральных структур является сознат. узнавание и называние объектов (А. Д. Милнер, Великобритания; М. А. Гудейл, Канада).
Участие речи в процессах произвольного выбора цели действия определяет выраженную межполушарную асимметрию нейрофизиологич. механизмов С. Так, целеполагание тесно связано с активностью речевой зоны Брока (поля 44 и 45, по Бродману) и примыкающих к ней структур лобной доли левого полушария. Симметричные структуры правого полушария выполняют более пассивную, но не менее важную роль отслеживания и оценки протекания деятельности (Д. Стасс, Канада). Характерно, что именно при поражениях правого полушария наблюдаются симптомы анозогнозии. «Поток» мыслей и переживаний, спонтанно сменяющих друг друга в отсутствие явной задачи, поддерживается обширной сетью кортикальных структур, называемой «дефолтной нейросетью» (англ. default neural network; М. Райхл). Важным компонентом этой сети являются наиболее новые в эволюционном отношении фронтополярные зоны коры: 9 и особенно 10, по Бродману.
Осн. трудность нейрокогнитивных исследований С. состоит в распределённом и многоуровневом характере его возможных механизмов. Так, энергетич. поддержка сознат. функционирования обеспечивается преим. субкортикальными структурами. Их поражения ведут к полной утрате С., что позволило У. Пенфилду и Г. Джасперу (1958) выдвинуть «центроэнцефалическую теорию», согласно которой «субстратом» С. являются субкортикальные области мозга. Важным дополнением к чисто структурным описаниям мозговых механизмов С. служат исследования их интеграции... ДАЛЕЕ — НОВАЯ ВЕРСИЯ
Ссылка
- Сознание — Википедия
