 ЭнциклопедиЯ Анатолий Фукс | ||||
Содержание:
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. ОГИЗ • Государственное издательство политической литературы. 1939. Стр. 95 Истина — см. Абсолютная истина, Объективная истина, Относительная истина, Конкретная истина.
Энциклопедический Словарь. В трёх томах. БСЭ, Москва. 1953—1955. Т. 1, стр. 710 ИСТИНА, достоверное знание, правильно отображающее объективную действительность. Философский материализм исходит из того, что мир существует вне и независимо от сознания и отражается в сознании человека; в соответствии с этим материализм признаёт существование о б ъ е к т и в н о й И., т. е. такого содержания человеческих представлений, к-рое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Идеализм, напротив, не признаёт независимого от сознания существования материального мира и в соответствии с этим отрицает объективную И. Марксистский философский материализм впервые поставил и диалектически разрешил вопрос о соотношении о т н о с и т е л ь н о й и а б с о л ю т н о й И., показав, что человеческие представления, выражающие объективную И., не могут выражать её сразу, целиком, безусловно, абсолютно, что они выражают её приблизительно, что абсолютная И. складывается из суммы относительных И., накапливаемых исторически. В противоположность релятивизму, абсолютизирующему относительность знаний и отрицающему объективную И., материалистич. диалектика признаёт относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине. Признавая объективную И., диалектический материализм отвергает метафизич. догматизирование И. и требует конкретно-историч. подхода к изучению явлений, своевременной замены устарелых положений новыми положениями, соответствующими новым историч. условиям. Достоверность всех знаний о мире проверяется практикой, к-рая составляет высший критерий И. Воздействуя на вещи и преобразуя окружающий мир, люди доказывают истинность своих знаний.
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Изд. 4. Государственное издательство политической литературы. 1954. Стр. 201 ИСТИНА — соответствие понятия, идеи с объектом; знание, правильно отражающее объективную действительность (см. Объективная истина; Абсолютная и относительная истина; Конкретная истина).
ИСТИНА, правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют вне и независимо от сознания; объективное содержание человеческого познания. Объективная И.— И., содержание к-рой не зависит от человека и человечества (И. объективна по содержанию, но субъективна по форме — как результат деятельности человеческого мышления); относительная И.— И., отражающая предмет не полностью, а в исторически обусловленных пределах; абсолютная И.— И., полностью исчерпывающая предмет познания, окончат. знание определ. аспектов действительности. Всякая относит. И. содержит элемент абс. знания; абс. И. складывается из суммы относит. И. Конкретная И.— И., ракрывающая существенные моменты предмета с учётом конкретных условий его развития (абстрактной И. нет. И. всегда конкретна). Критерий И., проверка её достоверности — практика.
Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. Изд. 5. Москва. Издательство политической литературы. 1987. Стр. 176 ИСТИНА —верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием к-рого в конечном счете является практика. Характеристика истинности относится именно к мыслям, а не к самим вещам и средствам их языкового выражения. Марксизм впервые сумел дать последовательно материалистическое обоснование понимания И., указал новые, диалектические аспекты ее изучения (Объективная истина, Абсолютная и относительная истина, Конкретность истины, Критерий истины, Теория и практика).
ИСТИНА // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2016) И́СТИНА, одна из важнейших ценностных универсалий культуры, выступающая ориентиром познават. и практич. деятельности, соотносимой с определёнными критериями (соответствия действительности, приближения к идеалу, внутренней согласованности и эмпирич. оправдания, успешности действия, ощущения внутренней гармонии и т. д.). От выбора критерия зависит содержание понятия И., а сам выбор определяется характером мировоззрения, системой филос. взглядов, структурой обществ. практики, совокупностью убеждений и верований человека. Так, восходящая к Платону и Аристотелю классич. филос. концепция И. основывается на том, что истинны мысли, которые соответствуют объективной (независимой от познающего субъекта) действительности. В рамках этой концепции, получившей назв. «корреспондентной» теории истины (от лат. сorrespondentia – соответствие), проблематизируются все три термина, фигурирующие в данной формулировке. Первая группа проблем связана с ограничениями, указывающими, какие именно мысли могут характеризоваться как истинные. Напр., истинными могут быть высказывания, описывающие некоторое положение дел, но высказывания, выражающие приказ или не имеющие определённого значения (x - y = z), не могут характеризоваться как истинные или ложные; высказывания, претендующие на истинность, должны удовлетворять синтаксич. и семантич. правилам языка (напр., высказывание «Этот квадрат круглый» не истинно и не ложно, а бессмысленно). Вторая группа проблем связана с тем, что́ именно может считаться действительностью, которой соответствуют мысли. Так, согласно логич. атомизму (Б. Рассел), высказывания истинны, если они соответствуют «фактам»; однако «факты» являются познават. конструкциями, зависимыми от чувственных восприятий и концептуальных интерпретаций, следовательно, сопоставляя высказывания с фактами, мы сопоставляем одни мысли с другими. Осн. трудность, акцентированная И. Кантом, заключается в том, что мысль не может быть непосредственно сопоставлена со своим объектом («вещью самой по себе»), поэтому знание обладает собств. действительностью, в рамках которой только и может ставиться вопрос об объективности этого знания. Третья группа проблем связана с трактовкой «соответствия»: от наивной концепции «копирования» действительности до прагматической концепции, согласно которой соответствие между знанием и его объектом устанавливается эмпирич. проверкой всех практических следствий из этого знания (Ч. Пирс, диалектический материализм). А. Тарский уточнил «корреспондентную» теорию, показав, что известные с древности семантич. парадоксы (типа парадокса Евбулида «лжец», ставящего вопрос об истинности высказывания «Я лгу»: пусть А =«A – ложно», тогда А истинно, если А ложно, и наоборот) могут быть устранены в языках, допускающих формализацию, построением иерархии семантич. уровней: объектного языка, для которого указаны правила синтаксиса, и метаязыка с правилами обозначения для каждого элемента объектного языка. Семантич. определение И. вводится при помощи понятия «выполнимость», имеющего точный смысл в метаматематике. Язык, свободный от семантич. антиномий, может быть построен только в том случае, если точно перечислены все его исходные выражения и правила построения, т. е. выполнены условия формализации. Поскольку для естественных языков это требование не выполняется, они неустранимо парадоксальны. «Корреспондентная» концепция И. является одной из предпосылок реалистич. теорий познания (критический реализм, научный реализм и др.). В ряде методологич. концепций предложены разл. варианты трактовки «соответствия» между знанием и его объектом: как степень подтверждения, верификации (аналитическая философия), как «правдоподобие» (К. Поппер) – гипотеза считается «соответствующей» реальности до тех пор, пока она не поддаётся опровержениям, и др. В то же время инструменталистские, конвенционалистские и конструктивистские модели знания склоняются к истолкованию И. как свойства знаний, образующих самосогласованную (непротиворечивую) систему («когерентная» теория И.), когда истинность каждого отд. фрагмента знания (предложения, теории, гипотезы и т. п.) удостоверяется его принадлежностью к непротиворечивой и согласованной системе. Образцом может служить логич. или математич. теория, допускающая высокую степень формализации (близки к этому некоторые физич. теории, напр. классическая механика или квантовая физика). «Когерентная» теория, по существу, не противостоит «корреспондентной», но выявляет в ней особый методологич. аспект: вместо не поддающейся однозначному выражению проблемы «соответствия» между знанием и реальностью рассматривается применение логич. методов анализа для определения истинности какого-то конкретного фрагмента знания, соотнося этот фрагмент с характеристиками системы, к которой он принадлежит. Схема анализа: предложение p, входящее в эмпирически значимое множество M, может рассматриваться как истинное только в том случае, если удаётся найти подмножество N ⊂ M, непротиворечивость и логич. взаимосвязанность которого доказана, и p ∈ N. Чем в большее число когерентных подмножеств входит высказывание p, тем с большей вероятностью оно может считаться истинным. Эта схема объединяет логич. и эмпирич. методы анализа систем знаний с математич. вероятностей теорией. Классич. различения «необходимой» и «случайной», относительной и абсолютной, фактической и логической И. основываются на том, что знание истинно в той степени, в какой оно приближено к реальности, мыслимой как независимый от познания его источник и конечная причина. В отличие от классических, иррационалистич. концепции И. трактуют её как особое состояние убеждённости человека: И. – то, во что верят, что полагают безотносительной ценностью, либо это результат соглашения, характеристика истолкования, понимания, психологически важное условие коммуникативного действия. В таких концепциях вопрос об И. как отношении знания к объективной действительности либо игнорируется как неразрешимый, либо вообще полагается бессмысленным. Термин «И.» получает тавтологич. смысл: истинно то, что по каким-то соображениям принимается за истину. Свидетельство истинности находят в интуитивном «озарении», интимно-личностном переживании и т. п. Отсюда принципиальный «плюрализм» И.: нельзя оспорить «истинность» как переживание «другого», но можно согласиться с тем, что ни у кого нет «монополии» на И., люди обмениваются не объективно-истинными знаниями, но более или менее приемлемыми мнениями, выражающими их внутренние переживания. Подобные концепции И. находятся в сложных, часто противоречивых, отношениях с познават. установками науки. Это ведёт к разделению сфер культуры: в одних властвует «рациональный дискурс», ограничивающий свободу человеческих действий требованием их общезначимости и успешности, зависящей от объективных условий (таковы наука, техника, производство, экономика); другие отданы свободному действию, направленному на «самовыражение» (искусство, игра); в третьих – истина нераздельна с верой, ощущением причастности к высшему началу и т. д. При всех этих существенных различиях в понимании И. в конкретном контексте разных сфер человеческой культуры она выступает как фундам. характеристика человеческого бытия. Библиография
Ссылки
|
|
|||
| Copyright MyCorp © 2024 | ||||
| Создать бесплатный сайт с uCoz | ||||
