Содержание:
Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Краткий философский словарь. 1954
Советский Энциклопедический Словарь. 1980
Философский словарь. 1987
Большая российская энциклопедия. 2016
Энциклопедический Словарь. Том 1. — Москва, 1953—1955. — С. 711
ИСТОРИЗМ, диалектич. принцип изучения и оценки каждого предмета или явления в его возникновении и развитии, в его конкретности, в его взаимосвязи с другими явлениями. Марксизм-ленинизм учит, что каждый обществ. строй и каждое обществ. движение в истории надо изучать с точки зрения тех условий, к-рые породили этот строй и это обществ. движение и с к-рыми они связаны. Только такой подход избавляет историч. науку от превращения её в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок. Марксистский историч. подход, раскрывающий перспективы развития, неодолимую силу нового и закономерность его победы над старым, в корне противоположен догматизму, характерному для реакц. теорий, отстаивающих отжившее и умирающее. Классики марксизма-ленинизма всегда самым решительным образом выступали против всяких попыток догматизировать марксизм.
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Изд. 4. Государственное издательство политической литературы, 1954. — С. 201
ИСТОРИЗМ, ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД — изучение предметов, явлений в их возникновении и развития в связи с конкретными историческими условиями, породившими их. Марксистской диалектический метод рассматривает все явления, события и предметы в их внутренней связи, в их взаимодействии. В мире нет изолированных явлений, каждое явление связано с другим. Поэтому понять какое-либо явление можно лишь при условии исторического подхода к нему, при анализе той конкретной исторической обстановки, с которой это явление связано.
Марксистскому принципу историзма в корне чужда подмена конкретного изучения истории абстрактными, безжизненными схемами. Марксистский метод отвергает всякое искажение действительности, тенденциозное освещение фактов прошлого вне и независимо от тех конкретно-исторических условий, при которых они имели место. Разоблачая антимарксистскую суть так называемой «школы» Покровского, ЦК ВКП(б) в своём постановлении от 14 ноября 1938 г. «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)»» отмечал: «В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой «школой» Покровского, которая толковала исторические факты извращённо, вопреки историческому материализму освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала действительную историю». Образцом последовательного применения марксистско-ленинского положения об историческом подходе к явлениям служат все труды великих вождей пролетариата — Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Буржуазная социология антиисторична, метафизична в самой своей основе. В лице неокантианской и других школ буржуазная социология выступает с прямым отрицанием принципа историзма, отвергает объективную закономерность в развитии человеческого общества. Враждебное отношение к историзму со стороны буржуазной социологии вызывается страхом перед исторической правдой, перед объективным изучением прошлого и настоящего, ибо такое изучение неоспоримо доказывает исторических проходящий характер капиталистического общества, неизбежность его гибели. (См. также Догма, догматизм; Всеобщая связь явлений, взаимодействие.).
Советский Энциклопедический Словарь. — Москва, 1980. — С. 517
ИСТОРИЗМ, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся; последовательно разработан марксизмом-ленинизмом, распространившим его на природу, об-ве и мышление. Включает рассмотрение объекта как системы, обладающей определ. внутр. структурой, изучение процесса его развития, выявление качественных изменений объекта, законов перехода от одного состояния к другому. «Весь дух марксизма, вся его система требуют, чтобы каждое положение рассматривать лишь (a) исторически; (ß) лишь в связи с другими; (ý) лишь в связи с конкретным опытом истории» (В. И. Ленин).
Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. — Изд. 5. М.: Издательство политической литературы, 1987. — С. 177
ИСТОРИЗМ — принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями.И. означает такой подход к явлениям, к-рый включает в себя исследование их возникновение и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте как прошлого, так и будущего. В качестве определенного способа теоретического исследования И. есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в к-ром выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. И. предполагает признание необратимого и преемственного характера изменение вещей. И. стал одним из важнейших принципов науки, позволивших ей дать объективную картину природы и открыть закономерности ее развития (напр., дарвинская теория эволюции). Благодаря этому принципу, составляющему неотъемлемую сторону диалектического метода, марксизм сумел объяснить сущность таких сложных общественных явлений, как государство, классы и др., предвидеть исторически переходящий характер капитализма, неизбежность смены его социализмом. Одна из характерных черт совр. буржуазной философии, социологии, логики — отрицание принципа И., борьба против него или же такое истолкование, к-рое выхолащивает из него материалистическое и диалектическое содержание.
Большая российская энциклопедия. Том 12. — Москва, 2008. — С. 101. Электронная версия
ИСТОРИ́ЗМ, принцип, характеризующий рассмотрение природы, человеческого общества и культуры в аспекте их становления и развития.
Для др.-греч. мышления были типичными представление о миропорядке как неизменном, гармонично организованном «космосе», противопоставление его вечного бытия «хаосу» становления, обнаруживаемому в человеческих деяниях, концепция«циклического времени», присутствующая в ранних вариантах круговорота исторического теорий. В иудаизме сложилось эсхатологич. понимание человеческой истории как определяемой Божественным промыслом «истории спасения», которое осуществляется в конце времён, с наступлением «будущего века». Это понимание переосмысляется в христианской концепции Боговоплощения как центрального события всемирной истории, кардинально меняющего весь её характер и уже ставящего её под «знаком конца».
Начиная с эпохи Возрождения постепенно формируется новоевропейская философия истории, рассматривающая историю вне теологич. контекста как имманентный процесс, продукт целенаправленной деятельности людей. Дж. Вико, разработавший циклич. концепцию истории наций как закономерного чередования эпох («религиозной», «героической» и «гражданской»), обосновывал возможность познания истории именно тем, что она творится самим человеком (идея, акцентированная затем И. Кантом). Общими чертами И. эпохи Просвещения стали оптимистич. понимание истории как прогресса (Вольтер, А. Р. Ж. Тюрго, М. Ж. Кондорсе и др.), закономерного движения от «менее совершенных» к «более совершенным» формам, утверждение единства всемирно-историч. процесса, которое в ряде случаев сочеталось с представлением о неповторимом своеобразии конкретных эпох в жизни разл. народов и культур (И. Г. Гердер, К. В. фон Гумбольдт и др.). Вершиной филос. И. стала концепция истории Г. В. Ф. Гегеля как деятельной самореализации «мирового духа», содержание которой описывалось как прогресс в сознании свободы. Выдвинутое К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимание истории как последоват. смены обществ.-экономич. формаций сопровождалось обоснованием грядущего коммунистич. общества как всесторонней «эмансипации» человека. Унаследованная от Просвещения идея прогресса легла в основу многочисл. позитивистских концепций 19 в. (социальная динамика О. Конта, теории «дескриптивной социологии» Г. Спенсера, «генетической социологии» М. М. Ковалевского). При этом социологич. эволюционизм 19 в. находился в тесной связи с биологич. эволюционизмом, в частности с теорией Ч. Дарвина.
Центральной для классич. филос. И. являлась проблема истолкования смысла, сущности и целей историч. процесса. Постепенное выделение из филос. знания отд. социально-гуманитарных наук (экономики, правоведения, социологии) и оформление методологич. программы позитивизма способствовали появлению новых типов И. Начиная с 19 в. история стала пониматься мн. мыслителями как эмпирич. процесс, предполагающий описание конкретных событий и фактов и образуемых ими причинно-следственных рядов. Сложившиеся в Германии историческая школа права (Ф. К. фон Савиньи, Г. Ф. Пухта), «старая» и «новая» историч. школы в политич. экономии (В. Рошер, К. Книс, Б. Гильдебранд, Г. фон Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер) исходили из традиционалистского представления об органическом характере обществ. жизни, отвергая к.-л. «искусственное» вмешательство в формирующуюся столетиями живую ткань историч. процесса. Для этой версии немецкого И. типично рассмотрение отд. эпох в развитии конкретных стран и народов как уникальных, равноценных и одновременно несопоставимых в культурном отношении. Эта релятивистская тенденция впоследствии приняла законченные формы в теориях локальных цивилизаций О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби, отрицавших единство всемирно-историч. процесса, его линейный и прогрессивный характер и рассматривавших развитие человечества как совокупность циклов «рождения, расцвета и упадка» конкретных культур. В России сходные идеи разделяли Н. Я. Данилевский и К. Н. Леонтьев.
Методологич. основанием И. в 19–20 вв. часто служило принципиальное противопоставление гуманитарного и естественно-науч. знания. Так, в герменевтике В. Дильтея «понимание» как специфич. метод «наук о духе» противополагалось каузальному «объяснению» в «науках о природе». В баденской школе неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) история и природа определялись как два разл. способа истолкования действительности: любой её фрагмент становится для учёного историей, если рассматривается в аспекте его уникальности и неповторимости, и, наоборот, становится природой, если описывается как типичный экземпляр множества, как проявление тех или иных общих закономерностей. Историч. понятия образуются посредством индивидуализирующего идиографического метода, тогда как понятия в «законоустанавливающих» науках – посредством генерализирующего номотетического метода. Большинство проф. историков, стремившихся описывать события прошлого, «какими они были на самом деле» (Л. фон Ранке и его школа), также отказывались при этом от формулировки к.-л. обобщающих суждений.
Компромиссное решение вопроса о соотношении общего и особенного в изучении общества и культуры было найдено в рамках исторической социологии, берущей своё начало в классич. трудах Ш. Л. Монтескьё, А. де Токвиля, К. Маркса, М. Вебера и др. и получившей дальнейшее развитие в сер. и 2-й пол. 20 в. Филос. осмысление проблем И. в 20 в. представлено в неогегельянских концепциях Б. Кроче и Р. Дж. Коллингвуда, в теории «осевого времени» К. Ясперса, в фундам. критич. исследованиях Э. Трёльча, Р. Арона и др.
Наряду с термином «И.», впервые встречающимся у Новалиса, в Германии с кон. 19 в. появляется термин «историцизм» (нем. Historizismus), заключающий в себе негативную оценку И. как «музейного» отношения к истории (Ф. Ницше), как неизбежно ведущего к релятивизму в характеристике филос. систем и мировоззрений (Э. Гуссерль в полемике с Дильтеем), наконец, у К. Поппера («The poverty of historicism», 1957, в рус. пер. «Нищета историцизма», 1993) – как совокупного обозначения всех тех социальных теорий (в т. ч. марксизма), которые пытаются устанавливать некие «объективные законы» общественно-историч. развития и на основании этого делать те или иные претендующие на «научность» предсказания будущего (принципиально «открытого», по Попперу, для реализации разл. возможностей и потому непредсказуемого). В др. европ. языках указанное терминологич. различие отсутствует.
Библиография
Лит.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980; Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994; Барг М. А., Авдеева К. Д. От Макиавелли до Юма: становление историзма. М., 1998; Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения. М., 1998; Арон Р. Избранное: введение в философию истории. СПб., 2000; Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М., 2004.
