Мифы, мифология

МИФ // Большая российская энциклопедия (2017) // Электронная версия

МИФ (греч. μῦθος – сказание, предание), многозначный термин, смысл которого менялся на протяжении истории и в разное время означал рассказ, сказание о богах, вымысел (лат. fabula), представление, лежащее в основе миропонимания, и т. д. Как принцип осмысления мира мифологич. мышление противопоставляется рациональному.

В архаич. культурах мифология представляет собой базовую символич. систему, образующую картину мира. М. служит важнейшим механизмом культурной преемственности, идеальным образцом значимых форм поведения; ориентация на воспроизведение сакральных мифич. событий во многом определяет традиционализм общества. М. передаётся в форме рассказа (в отличие от сказки, события М. воспринимаются аудиторией как истинные), эпоса, отражается в социальной структуре, искусстве, символике поэзии, архитектуры, одежды и т. д. Традиционные М. часто выступают как священный язык религии, тесно связаны с обрядами, воспроизводящими мифич. события (согласно другой точке зрения, архаич. М. представляет собой интерпретацию первичной символизации, задаваемой обрядом). Прямую связь с ритуалом (жертвоприношением, инициациями) имеют определённые типы М., напр. М. об «умирающем и воскресающем Боге», шаманские М., «медвежьи песни» медвежьего праздника и др.

Осн. сюжеты архаич. М. повторяются в разных независимо развивавшихся культурах (напр., М. о Потопе); складываются общие типы мифологич. героя (трикстер; герой-богатырь, напр. Тор, Геракл; герой-шаман, напр. Один; богиня-любовница, напр. Афродита-Венера, Астарта-Иштар; богиня-дева-воительница, напр. Афина, Артемида, валькирии; и т. п.). Обычно мифологич. рассказ призван объяснить создание существующего порядка вещей. Чаще всего это – космогонические мифы и в т. ч. М., описывающие катастрофу, которая отделяет «золотой век» от нынешних времён. Космогонич. рассказ часто продолжается этногоническими М. – о происхождении народа от мифич. родоначальников, переселении его на совр. территорию, войнах, вождях и правителях и т. п. (напр., «Пополь-Вух», «Махабхарата»). С историей народа связываются и героич. М. – о подвигах героев, в т. ч. в форме героич. эпоса (напр., циклы М. о Нибелунгах, Геракле, Одиссее, Эдипе, греч. М. фиванского и троянского циклов – см. «Илиада»; М., лёгшие в основу эпосов «Гэсэр», «Джангар», «Рамаяна»). Особое место в мифологии занимают М. о конце человеческой истории (эсхатологические мифы).

В современном мире М. десакрализуются и уходят в «подсознание» общества, продолжая во многом определять его жизнь и картину мира, выступая как неотрефлексированные схемы восприятия и поведения людей. К мифологич. мышлению апеллируют реклама и идеология, М. являются универсальным языком искусства и интегрирующей, сплачивающей общество силой (формируя, напр., нац. самосознание).

Изучение мифологии

Первые опыты критич. рационального анализа М. относятся к др.-греч. философии. Платон и его последователи рассматривали М. как символы, указывающие на вневременную высшую реальность идей-первообразов (эйдосов). Эвгемер (3 в. до н. э.) интерпретировал М. как обожествление царей, героев и мудрецов прошлого (это толкование М. получило назв. эвгемерического). Софисты и стоики (см. Стоицизм) трактовали М. аллегорически, считая богов персонификацией природных явлений. В средние века слово «М.» означало именно античные М., чаще всего считавшиеся аллегориями или языческими историями о демонич. существах. Аллегорич. интерпретации М. преобладали в эпохи Возрождения и Просвещения: так, Д. Юм видел в мифич. образах выражение страхов и надежд первобытного человека, не способного отделить мир объектов от мира субъективных переживаний. Франц. просветители считали М. проявлением невежества, суеверием и сознат. обманом народа жрецами.

Принципиально отличную от просветительских теорию М. предложил Дж. Вико («Основания новой науки об общей природе наций», 1725), описав мифологию как основание архаич. культуры – «века богов», связанного с господством поэтич. воображения и неразвитостью мышления. Он отмечал сходство мифологич. мышления с мышлением ребёнка, оперирующего конкретными, эмоционально насыщенными образами, мало способным к формированию абстрактных понятий, роль которых играют созданные фантазией антропоморфные существа.

В 1724 миссионер-иезуит исследователь ирокезов Ж. Ф. Лафито опубликовал первый труд по сравнит. мифологии («Нравы американских дикарей в сравнении с нравами древних времён»), сопоставив в нём М. индейцев с др.-греч. мифами.

В кон. 18 – нач. 19 вв. радикальные изменения в понимании М. были инициированы представителями европ. романтизма. М. впервые стал рассматриваться как самобытная форма духовной жизни, а изучение мифологии выделилось в отд. историч. дисциплину, пользующуюся методами языкознания, филологии, археологии, истории иск-ва. Родоначальником такого подхода к М. стал нем. филолог Х. Г. Гейне, который в сочинениях «De fide historica aetatis mythicae» (1798) и «Sermonis mythici seu symbolici interpretatio...» (1807) предложил рассматривать мифологию как архаич. язык, запечатлевший осмысление древними народами окружающего мира.

Характерное для йенского романтизма эстетич. истолкование М. как первообраза поэзии и иск-ва (Ф. Шлегель), во многом восходящее к концепции К. Ф. Морица (античная мифология как символич. «язык фантазии» – «Учение о богах», «Götterlehre», 1791), получило систематич. обоснование в «Философии искусства» Ф. В. Шеллинга (1804), где мифология определялась как «необходимое условие и первая материя всякого искусства». Понимание иск-ва как совр. мифотворчества вызвало к жизни утопич. проекты создания новой мифологии («Речь о мифологии» Шлегеля, 1800; т. н. Первая программа системы нем. идеализма, ок. 1797, и др.). К этой же традиции восходит и позднейшая филос.-поэтич. апологетика М. у Ф. Ницше, связанная с осознанием кризиса новоевропейской рационалистич. культуры.

Филос.-аллегорич. подход к М. разработан на обширном эмпирич. материале в трудах Ф. Крейцера («Символика и мифология древних народов, в особенности греков» – «Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen», Bd 1–6, 1810–23), Й. Гёрреса («Мифология азиатского мира», 1810), И. А. Канне («Первые документы истории, или Всеобщая мифология» – «Erste Urkunden der Geschichte, oder Allgemeine Mythologie», 1808, и др.), К. О. Мюллера («Пролегомены к научной мифологии» – «Prolegomena zu einer wissenschaftlichen Mythologie», 1825) и др., где М. трактовался как воплощение древнейшего миросозерцания человечества.

Эстетич. и филос.-аллегорич. толкования М. были подвергнуты критике Ф. В. Шеллингом в лекциях по философии мифологии 1820–40-х гг., где был поставлен вопрос о специфич. истинности мифологии как развёртывающегося в сознании внутренне необходимого «теогонич. процесса», получающего завершение в монотеизме.

Намеченное уже в работах И. Г. Гердера осознание тесной связи М. с языком и его значения в формировании «духа народа» привело в творчестве представителей гейдельбергского романтизма, прежде всего бр. Я. и В. Гримм, к масштабной реконструкции нац. мифологии на основе анализа фольклора («Немецкая мифология», т. 1–3, 1875–78). Под влиянием идей бр. Гримм сформировалась мифологическая школа, связанная с поиском первичных мифологич. мотивов в произведениях фольклора и литературы; её представители (А. Кун, М. Мюллер, Ф. И. Буслаев, А. Н. Афанасьев, А. А. Потебня и др.), собравшие огромное наследие мифологии разных народов, заложили основы сравнительно-типологич. и этимологич. изучения М. В этой школе преобладала трактовка М. как образного воплощения природных явлений (её называют также «натуралистич. школой»), связанного с обожествлением небесных светил («солярная теория» Мюллера) или грозы («метеорологич. теория» Куна).

Во 2-й пол. 19 в. новый этап изучения М. связан с англ. антропологич. школой (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Г. Спенсер и др.) и франц. социологич. школой (Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль). Тайлор трактовал М. как наивный способ объяснения окружающих явлений, основой которого он считал анимизм – представление об одушевлённости окружающего мира. С точки зрения Фрезера, анимизму предшествовала «эпоха магии», а М. были лишь отражением умирающих магич. ритуалов. Под влиянием его взглядов в 1-й пол. 20 в. приобрела популярность «ритуалистич. школа», трактовавшая М. как ритуальные тексты.

Согласно Э. Дюркгейму, сакральные коллективные представления, нечувствительные к «профанному» индивидуальному опыту, передаются в форме М. и обрядов и являются предметом веры. Дюркгейм считал «элементарной» формой М. тотемическую (см. Тотемизм) мифологию, моделирующую и поддерживающую родовую организацию (позднее Ж. Дюмезиль на материале индоевропейских мифологий показал отражение в них трёх гл. групп архаич. общества – жрецов, воинов и земледельцев). Развивая идеи Дюркгейма, Леви-Брюль описал лежащее в основе коллективных представлений «пралогическое» мышление, опирающееся на магич. взаимосвязи вещей.

Основатель англ. функциональной школы (см. Функционализм) Б. Малиновский в полемике с англ. антропологич. школой акцентировал практич. функции М., играющего важнейшую роль в символич. поддержании социального порядка («Миф в первобытной психологии», 1926). Начиная с Малиновского обряды и М. стали рассматриваться как два аспекта (словесный и действенный) единой системы архаич. культуры, призванные поддерживать традицию.

С распространением психоанализа и др. направлений глубинной психологии М. стал рассматриваться как объективация несознаваемых (см. Бессознательное) психологич. комплексов (З. Фрейд), как продукт особого типа мышления, преобладающего в архаич. культурах и свойственного раннему детству, аффективным состояниям и сновидениям совр. человека (а также любым изменённым состояниям сознания). К. Г. Юнг считал, что общность образов и сюжетов в М. разных народов вызвана общими для всех людей структурами «коллективного бессознательного» – архетипами. Его последователь Дж. Кэмпбелл (США) как в архаических, так и в современных М. усматривал маски универсальной трансцендентной истины. Р. Отто в предпринятом им феноменологич. описании религ. переживания как связи человека с «абсолютно иным» («Священное» – «Das Heilige», 1917) охарактеризовал опыт такого «нуминозного» переживания как парадоксальное сочетание священного ужаса и восторга (mysterium tremendum et fascinans), которое может быть передано только в мифологич. образах. С. Н. Булгаков рассматривал М. как «орудие религиозного ведения». В противоположность этому Р. Бультман в работе по экзегетике Нового Завета выдвинул программу демифологизации Евангелия, считая необходимым отделить экзистенциальный смысл религ. предания от его мифологич. формы.

Э. Кассирер с методологич. позиций неокантианства попытался выявить априорные закономерности мифологич. миросозерцания как специфич. «символич. формы» наряду с языком и искусством. М. характеризуется лежащей в основе магии нерасчленённостью, тождественностью («сращением» – Konkreszenz) идеального и реального, внутреннего и внешнего, образа (слова) и вещи, целого и части и т. д. Свойственная мифу качественная неоднородность пространства и времени определяется разл. распределением акцентов «священного» и «профанного».

Осуществлённый А. Ф. Лосевым феноменолого-диалектич. анализ М. изнутри него самого как изначальной реальности, лежащей в основе всякой культуры (в т. ч. науки и иск-ва), исходит из принципиальной несводимости его ни к «примитивно-научному построению», ни к созерцат. «отрешённости» поэзии. Полемизируя с Э. Кассирером, Лосев говорит о специфич. вненаучной «истинности» и «достоверности» М. как «живого субъект-объектного взаимообщения», образа «личностного бытия»: конкретный М. может быть отвергнут и вытеснен только др. мифом. Я. Э. Голосовкер видел в М. и его логике наиболее полное воплощение творч. воображения, создающего вечные смыслообразы человеческого существования («имагинативный абсолют»).

К. Леви-Стросс, основатель структуралистской теории М., в противоположность Л. Леви-Брюлю настаивал на рациональном характере мифологич. мышления, которое служит орудием бессознательных логич. операций – анализа, обобщения, классификации, разрешения противоречий. В основе мифологич. логики лежит вычленение «бинарных оппозиций» (земля – небо, свет – тьма, жизнь – смерть, мужское – женское, левое – правое, священное – мирское и т. п.), задающее категориальную структуру архаич. сознания, и опосредование связи между противоположностями. Структуралистский подход к М. предвосхитил В. Я. Пропп, показавший, что волшебные сказки разных народов имеют сходную структуру сюжета, воспроизводящую схему ритуалов инициации.

Р. Барт рассматривал М. как вторичную семиотич. систему, надстроенную над языком, и, анализируя современную ему массовую культуру, отождествлял мифологию с идеологией, считая её осн. средством манипулирования массовым сознанием.

Согласно М. Элиаде, обобщившему исследования «архаич. онтологии» М. (циклич. характер мифологич. времени «вечного возвращения» в отличие от необратимого линейного «историч.» времени и т. д.), функционирование традиц. общества строится на ритуальном воспроизведении изначальных мифич. прасобытий, свершившихся «во время оно» и воспринимаемых как священная тайна, которая не нуждается в объяснении, но сама проливает свет на любые обыденные события и делает их участников сопричастными вечности. В совр. обществе мифологич. мотивы не только присутствуют в иск-ве и др. продуктах фантазии, но и широко распространены в быту, политич. и идеологич. жизни, заполняя любые разрывы... ЧИТАТЬ — НОВАЯ ВЕРСИЯ

 

 

Материал из Википедии

---

Миф (др.-греч. μῦθος — речь, слово; сказание, предание) — повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях.

Подобно тому как ученые говорят, что радуга есть отражение солнца, представляющееся разноцветным из-за того, что взгляд обращается на облако, так в данном случае и миф является выражением некоторого смысла, направляющего разум на инобытие
Плутарх, «Об Исиде и Осирисе»

Характеристика
Слово «миф» (μυ̃θοζ) — «слово», «рассказ», «речь», «сказание», «предание» — происходит из древнегреческого. Первоначально под ним понималась совокупность абсолютных (сакральных) ценностно-мировоззренческих истин, противостоящих повседневно-эмпирическим (профанным) истинам, выражаемым обыкновенным «словом» (ἔπος)... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

 

 

---

Условия использования материалов