Содержание:
Личность в истории — Краткий философский словарь. 1939
Личность — Роль личности в истории — Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Личность в истории — Краткий философский словарь. 1954
Личность — Советский Энциклопедический Словарь. 1980
Личность — Личности и общество — Философский словарь. 1987
Личность — Большая российская энциклопедия. 2017
Ссылка
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Москва, 1939. — С. 128—130
Личность в истории.— Буржуазные теории зачастую либо сводят историю к сознательной деятельности великих личностей (царей, полководцев и т. п.), не видя в истории никакой закономерности, либо приравнивают деятельность людей к нулю и рассматривают человека как орудие слепой необходимости, божественной воли, неведомой судьбы. В первом случае история рассматривается как область, где все творится по произволу, желаниям, идеалам «критически мыслящих» интеллигентов или «героев». Такова, например, народническая теория «героев» и пассивной «толпы». Во втором случае история принимает фатальный характер: в ней все предопределено и совершается помимо деятельности людей. К такому пониманию истории неизбежно ведет в частности точка зрения вульгарных экономических материалистов, как это было у «экономистов», меньшевиков и др. Умаление значения активной деятельности революционной партии, ставка на самотек, отрицание великой роли передовой теории, идей — такова суть вульгарного экономического понимания истории. Ни с той, ни с другой точки зрения предвидение событий и, следовательно, научная политика невозможны. Марксизм-ленинизм учит, что люди сами творят свою историю, но всегда в исторически определенных материальных условиях. Влияние выдающейся личности на ход событий тем больше, чем лучше она понимает объективные закономерности и направление развития. «...Идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории» (Ленин), Ход истории определяется условиями материальной жизни общества. Но личность, понявшая потребности экономического развития общества, потребности передового класса, может стать во главе событий и, сплачивая вокруг себя людей, двигать эти события вперед. В этом основа истинного значения личности, ее авторитета, ее роли в общественной жизни. Вопрос о роли личности в истории марксизмом-ленинизмом решается в тесной связи с вопросом о роли масс, «Краеугольный камень марксизма — масса, освобождение которой, по его мнению является главным условием освобождения личности, т. е., по мнению марксизма, освобождение личности невозможно дo тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: «Все для массы» (Сталин). Пролетарская революция и победа социализма освободили миллионные массы трудящихся от гнета и эксплуатации и создали невиданные возможности для расцвета человеческой личности.
Энциклопедический Словарь. Том 2—3. — Москва, 1953—1955. — С. 274. С. 117
ЛИЧНОСТЬ, человек как общественное существо, субъект познания и активного преобразования мира. Определяющим в формировании Л. являются конкретно-историч. условия, в к-рых она осуществляет свой жизненный путь, её участие в общественной жизни и практич. деятельности. Л. сама является активным деятелем общественной жизни, играет действенную роль в истории (см. Роль личности в истории).
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ. Идеалистические теории исторического развития обычно либо сводят историю к деятельности отдельных выдающихся личностей (см. Субъективная школа в социологии), либо рассматривают человека как орудие слепой необходимости, судьбы, божественной воли.
Материалистическое понимание истории в корне противоположно как субъективизму, так и фатализму. Марксизм считает, что истории. развитие общества совершается не по произволу отдельных людей, а по объективным законам. Признание марксизмом объективной закономерности историч. развития не означает признания пассивности, бездеятельности людей. Люди сами делают свою историю, но характер и направление на деятельности определяются в конечном счёте потребностями материальной жизни общества. Решающей силой истории являются народные массы. Однако это не умаляет Р. л. в и., значения творческого почина выдающихся личностей, их инициативы и влияния на ход истории. Успех деятельности выдающейся личности зависит от степени понимания ею общественных потребностей, от связи её с деятельностью и борьбой передовых классов и партий. Ярким примером деятельности, оказавшей огромное революционное воздействие на весь ход истории человечества, является деятельность великих вождей пролетариата и всех трудящихся К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина. Победа социализма в СССР и строительство социализма в странах народной демократии издали невиданные возможности для расцвета индивидуальных способностей и творческих сил каждого человека, его активного участия в борьбе за коммунизм.
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Москва, 1954. — С. 285—287
ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ.— Буржуазные теоретики теоретики либо сводят историю к сознательной деятельности «великих личностей» (царей, полководцев и т. п.), не видя в истории никакой закономерности, либо умаляют значение деятельности людей, рассматривая человека как орудие слепой необходимости, божественной воли, неведомой судьбы. В первом случае история рассматривается волюнтаристски, как область, где всё творится по произволу, по желаниям, идеалам «критически мыслящих» интеллигентов или «героев». Такова, например, была народническая теория «героев» и пассивной «толпы». Во втором случае история принимает фатальный характер; в ней все предопределено и совершается помимо деятельности людей. К такому пониманию истории неизбежно ведёт в частности точка зрения вульгарных экономических материалистов, как это было у «экономистов», меньшевиков и др. Умаление значения активной деятельности народных масс, революционной партии, ставка на самотёк, отрицание великой роли передовой теории, передовых идей — такова суть вульгарно-экономического понимания истории.
В противоположность идеалистам и вульгарным материалистам марксизм-ленинизм учит, что люди сами творят свою историю, но всегда в исторически определённых материальных условиях, которые обусловливают деятельность людей. В основе развития общества лежат объективные экономические законы, которые люди не могут ни отменить, ни уничтожить. Но, познав эти законы и действуя в соответствии с исторической необходимостью, люди могут значительно ускорить ход событий. Интересы передовых классов всегда выражают назревшие исторические потребности, и потому действия этих классов и их выдающихся представителей направлены на реализацию исторически возникающих задач. В этой деятельности, соответствующей объективному ходу истории, состоит сила людей и отдельных личностей. «Выдающиеся личности могут превратиться в ничто, если их идеи и появления идут вразрез с экономическим развитием общества, вразрез с подробностями передового класса, и — наоборот — выдающиеся люди могут стать действительно выдающимися личностями, если их идеи и пожелания правильно выражают потребности экономического развития общества, потребности передового класса» («История ВКП(б). Краткий курс»). Примером таких действительно выдающихся личностей являются деятели рабочего класса. Революционное движение пролетариата выдвинуло самых выдающихся в мировой истории деятелей, оказавших огромное влияние на ход общественных событий.
Классики марксизма вооружили рабочий класс и все трудящиеся массы ясным знанием объективных, т. е. существующих вне и независимо от воли и сознания людей, закономерностей развития общества и указали пути борьбы против капиталистического рабства, борьбы за коммунизм. Маркс и Энгельс не только заложили теоретический Фундамент коммунизма, но и организовали первые революционные армии пролетариата и вдохновили их на борьбу против строя угнетения и эксплуатации. Ленин и Сталин творчески развили марксистское учение и явились вдохновителями и организаторами первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян, положившего начало эре крушения мирового капитализма. Под руководством Коммунистической партии социализм победил в СССР. Ныне по пути к социализму идут уже народы ряда стран Европы и Азии, вдохновляемые идеями марксизма-ленинизма. Одной из важнейших особенностей пролетарских вождей является уменье сочетать организаторскую, революционно-практическую деятельность по преобразованию мира с глубоким теоретическим обобщением объективного хода истории.
Великая Октябрьская социалистическая революция и строительство социализма в нашей стране выдвинули из среды рабочего класса и крестьянства видных политических деятелей, деятелей хозяйства, культуры, вооруженных сил. Марксизм учит, что подлинно коммунистические руководители — это такие руководители, которые неразрывно связаны с трудящимися массами и служат этим массам своими знаниями, своими способностями; это руководители, которые умеют не только учить рабочих и крестьян, но и учиться у них. Миллионные массы трудящихся являются главным действующим лицом истории, её решающей силой. Слабость и обречённость деятелей буржуазных классов состоит в том, что за ними нет народа, что они — вожди лишь узкой прослойки, защищающей интересы эксплуататорского класса. Пролетарский вождь, руководитель трудящихся масс силен своей связью с народом, с массой, своей деятельностью в интересах народа.
Исходя из того, что не личность, какой бы выдающейся она ни была„ является главной силой истории, а народные массы-производители всех благ, марксизм-ленинизм выступает против всякого культа личности. Культ личности характерен для буржуазных, антинародных партий, отстаивающих интересы, в корне противоположные интересам трудящихся масс, и опирающихся на антинаучные идеалистические представления о развитии общества. Великие учители пролетариата всегда боролись против превознесения отдельной личности, против непонимания того, что судьбы истории решают народные массы. «...Из неприязни ко всякому культу личности,— писал Маркс,— я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран,— я даже никогда но отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Пеpвое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами...» (Маркс и Энгельс, т. XXVl, 487—488). Bcю свою энергию и знания Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин отдавали тому, чтобы просветить и организовать многомиллионные массы трудящихся, поднять их к сознательной творческой деятельности, ибо в этом, и только в этом, они видели залог победоносного движения к социализму.
Величайшая заслуга Коммунистической партии Советского Союза состоит в том, что, действуя в соответствии с объективными законами развития общества, она сумела вдохновить и организовать рабочий класс и трудящееся крестьянство страны на штурм отжившего свой век помещичье-капиталистического строя, на создание нового, социалистического строя. Коммунистическая партия стоит во главе советского народа и направляет всю его деятельность, всё его движение к одной цели — к построению полного коммунистического общества.
Советский Энциклопедический Словарь. — Москва, 1980. — С. 728—729
ЛИЧНОСТЬ, 1) человек как субъект отношений и сознат. деятельности. 2) Устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена об-ва или общности. Понятие Л. следует отличать от понятий «индивид» (единичный предст. человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др.). Марксизм раскрыл обществ.-ист. природу человека и показал, что Л. определяется данной системой обществ. отношений, культурой и обусловлена также биол. особенностями. Преодолев метафиз. представления о Л. как гл. обр. продукте социальной или биол. среды, а также волюнтаристское отрицание их значения в её формировании, марксизм считает Л. одновременно и продуктом, и субъектом истории. Отвергая бурж. индивидуализм, противопоставляющий Л. об-ву, а также мелкобурж. «казарменный коммунизм», нивелирующий Л., марксизм-ленинизм провозгласил высший целью коммунистич. об-ва всестороннее развитие Л.
Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. — Москва, 1987. — С. 238—240
ЛИЧНОСТЬ — человеческий индивид в аспекте в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений. „...Сущность „особой личности",— писал Маркс,— составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество..." (т. 1, с. 242). Хотя природную основу Л. образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами развития (ее сущностным основанием) являются не ее природные качества (напр., тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые — взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения (Мораль) и т. д. Л.— это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Л. представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т. д.) и отдельного (индивидуального) . В конкретно-исторических обстоятельствах Л. выступает как целостность, к-рая задана определенной социальной системой. Л.— это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия. Социальные качества Л. проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к др. людям. По этим проявляющимся вовне поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных). Это создает возможность не только объективного познания социальных качеств Л., но и формирующего воздействия на них. Познание структуры Л. возможно как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирических исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками — биологией, психологией, физиологией, социологией, педагогикой и др. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие Л. происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание Л., ее субъективный мир — это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой Л., в процессе к-рой внешнее, пройдя через субъективность Л., перерабатывается, осваивается и применяется ею в практической деятельности. Сложившаяся т. обр. система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие Л. с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие „Л." характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек — это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, к-рые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Характер мировоззрения Л., формируемого социальным окружением, воспитанием и само. воспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее „стержнем". Мировоззрение Л. в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков. Социальная структура Л. формируется и в производственной, и во воспроизводственной сферах, иными словами — как в сфере труда, так и в сферах общественной деятельности, семьи и быта. Степень развитости Л. прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в к-рые она включена. Качественные изменения в развитии Л. определяются изменениями типа общественных отношений. Эта закономерность лежит в основе разработок типологии личности. В классово антагонистических об-вах развитие Л. совершается противоречиво. В условиях антагонистического разделения труда происходит отчуждение труда и подчинение Л. „вещным" отношениям. В процессе строительства социализма и коммунизма создаются необходимые условия для всестороннего развития Л. пути и методы к-рого в совр. условиях и на перспективу определены XXVII съездом КПСС.
ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО — социально-философская проблема, суть к-рой состоит в том, какие условия каждое исторически конкретное О. предоставляет для становления и развития Л. и в какой мере деятельность Л. сказывается на О. как увязываются интересы Л. и о. В основе домарксистских социальных теорий лежит идея о неустрашимости и вечности противоречия между Л. и о., взгляд на них как на некие самостоятельные целостности. Так, в рабовладельческом О. наряду с теориями Платона и Аристотеля, обосновывавшими необходимость подчинения Л. политическому целому-государству, существовали теории стоиков, скептиков, эпикурейцев, в к-рых власть государства рассматривалась как подавляющая, враждебная Л. сила. В феодальной формации жесткое закрепление положения, прав и обязанностей Л. сословно-кастовой структурой О. находило свое отражение в безраздельно господствовавшей религиозной идеологии с ее апологией иерархичности, проповедью повиновения богу и т. п. Возникновение капитализма уничтожает сращенность человека с общиной, сословием, кастой, цехом и формирует т. зр. обособившегося индивида. О. предстает перед ним как совокупность формально равных частных собственников, к-рым оно должно обеспечить наилучшие возможности для проявления личных способностей и энергии. В 17—18 вв. усиленно разрабатываются теории общественного договора, согласно к-рым общественное и государственное устройство есть продукт договора индивидов и может быть преобразовано, если оно перестает служить благу людей, т. е. нарушает договор. Однако утверждение и развитие капитализма, особенно в эпоху империализма, показало, что освобождение Л., к-рое провозглашали его идеологи. оказалось на самом деле ее закабалением вещными отношениями, денежными связями, отношениями чистогана. Дегуманизация и обезличение человека охватывают здесь не только сферу труда, но и сферу умственной деятельности, обюрократившуюся сферу управления и даже сферу досуга и развлечений. Этот процесс находит свое отражение в буржуазной философии, неспособной вскрыть зависимость конфликта О. и л. от частнособственнических отношений, превращающей его в некое извечное, неустранимое метафизическое противоречие. Марксизм, показав, что развитие и смена формаций есть вместе с тем исторический процесс становления и развития человеческой Л., связал возникновение противоречия между О. и л. с существованием антагонистических общественных отношений, раскрыл конкретный характер его проявления и пути его неизбежного преодоления. Ликвидация антагонистических классов и исторически унаследованных форм разделения труда создает условия для формирования всесторонне развитых, творчески активных Л. В процессе совершенствования и развития социализма по пути к коммунизму возрастают возможности для гармонично. го сочетания общественных и личных интересов, когда, с одной стороны, О. все делает во имя человека и для его блага, а с др.— члены О. сознательно служат общественным интересам, повышая для этого свой профессиональный и общекультурный уровень, социальную ответственность, организованность и дисциплину, т. е. развивая себя как социально богатую Л.
Большая российская энциклопедия. Том 17. — Москва, 2010. — С. 696—698
ЛИ́ЧНОСТЬ, одно из центр. понятий философии и психологии, человек, рассматриваемый преим. как автономный носитель и субъект культуры, исторически сложившихся форм мироотношения, которые он реализует в своей деятельности. Наряду с этим в психологии распространено также понимание Л. как индивидуальности, прижизненно складывающейся устойчивой структуры специфич. психологич. особенностей индивида, лежащей в основе характерных для него форм поведения.
Историческое развитие понятия личности
В классич. латыни слово «Л.» (persona) обозначало прежде всего «маску» (ср. рус. «личина») – слепок с лица предка, ритуальную маску и театральную, исполняющую роль резонатора, служащего для усиления звука голоса; связанная с этим традиция возводить данное слово к глаголу personare – «громко звучать» несостоятельна с лингвистич. точки зрения, т. к. гласный «о» в этих словах имеет разл. долготу. В Средневековье это слово интерпретировали как «звучать через себя» (per se sonare) – персоной, т. о., является тот, кто обладает собств. голосом (Bonaventura, 2 Sent. 3, p. 1, а. 2, q. 2). Др. популярная ср.-век. этимология, ложно приписываемая Исидору Севильскому, – per se una (единая сама по себе). Совр. исследователи возводят это слово к этрусскому fersu (маска), по-видимому, восходящему к греч. πρόσωπον (лицо, передняя часть, маска).
Persona является фундам. понятием рим. юриспруденции (наряду с «вещью» и «действием»), обозначая человека как индивида, занимающего конкретное положение в социуме, в то время как homo (человек) обозначает его как экземпляр вида, a caput (голова) – как единицу, облагаемую податями или несущую воен. обязанность. В таком смысле слово persona употребляется у Цицерона, который различает четыре «личины», возложенные природой на человека: он обладает «разумом и сознанием», т. е. признаками человеческого рода, относится к определённому типу характера, живёт в конкретной среде в определённых обстоятельствах и избирает некую профессию или же образ жизни; при этом каждый «должен быть верен своей натуре» (трактат «Об обязанностях», кн. I, 109–120). Марк Аврелий призывал каждого создать свою собств. персону.
В контексте тринитарных споров в христианском богословии слово persona впервые было употреблено Тертуллианом (Adv. Praxean), в его формуле триединства tres personae – una substantia («три лица – одна субстанция»). В напряжённых богословских дискуссиях, важными вехами которых стали Никейский (325) и Халкидонский (451) соборы, выработалась окончат. формула: «единство (Бога) в трёх лицах и одно лицо (Христа) в двух природах (человеческой и божественной)» (в греч. традиции в данном контексте использовалось слово ипостась, значительно реже – πρόσωπον). Боэций в христологич. трактате «Против Евтихия и Нестория» дал определение Л., надолго ставшее классическим: «индивидуальная субстанция разумной природы» (naturae rationalis individua substantia). Ришар Сен-Викторский, считая определение Боэция не вполне адекватным, поскольку субстанция отвечает на вопрос «что?», а личность – на вопрос «кто?», дал такое определение: «несообщаемое существование разумной природы» (intellectualis naturae incommunicabilis existentia). Александр Гэльский на основании деления сущего на физическое, рациональное и моральное провёл различие соответственно между субъектом, индивидом и личностью: каждая Л. есть индивид и субъект, но только обладание особым достоинством делает субъект личностью. Фома Аквинский, провозгласивший Л. «тем, что является наиболее совершенным во всей природе», считал существенным для Л. быть господином своих действий, «действовать, а не приводиться в действие» (S. Th. I, 29, 3 и 1).
В философии и культуре Возрождения Л. стала отождествляться прежде всего с яркой, многосторонней индивидуальностью, способной достичь всего, что захочет.
В центре концепции Л. у Дж. Локка – феномен самосознания, сопровождающего всякий акт мышления и обеспечивающего тождество Я благодаря способности Л. вспоминать о своих предшествующих состояниях. Для И. Канта, давшего обоснование понятия Л. в сфере практической философии, Л. основана на способности человека действовать в соответствии с универсальным моральным законом, что даёт ей свободу по отношению к механизму природы; она есть не средство, а «цель сама по себе», и требование относиться к человеку в соответствии с этим – высший этич. принцип Канта. И. Г. Фихте выделил отношение с Другим как конститутивное для Л.: «сознание Я» и «бытие личностью» могут возникнуть, только если Я затребовано к действию Другим, противостоящим Я по праву своей свободы. Г. В. Ф. Гегель развивал эту идею Фихте в своём анализе отношений «господина» и «раба» в «Феноменологии духа», согласно которому бытие личностью предполагает признание, исходящее от Другого. Понимание Л. как неповторимой индивидуальности (см. Индивид), восходящее к учению Г. В. Лейбница о монадах, стало одной из основополагающих идей нем. романтизма (Ф. Шлегель, Ф. Шлейермахер и др.).
В феноменологии нач. 20 в. Л. рассматривается как единство непосредств. переживания и соответственно как исходный пункт интенциональных актов (Э. Гуссерль), как центр осуществляемых ею многообразных актов – не только познавательных, но прежде всего волевых и эмоциональных, в конкретном сцеплении которых и реализуется бытие личности (М. Шелер).
В связи с осмыслением процессов деперсонализации в массовом обществе 20 в. традиц. концепция Л. была поставлена под вопрос (бессознательное как источник человеческих действий, «бегство от свободы» и социальной ответственности – в разл. версиях психоанализа, «смерть субъекта» в постмодернизме и т. п.). В философии экзистенциализма проявления Л. связываются с «пограничными» (К. Ясперс), или предельными, ситуациями – осознания конечности бытия, борьбы и страдания, близости смерти, необходимости принимать жизненно важные решения, когда человек обретает способность брать на себя ответственность. Представители персонализма (Э. Мунье, Н. А. Бердяев, Ж. Маритен, П. Рикёр и др.) рассматривали Л. в её деятельном выражении в труде, творчестве, общении и любви. Тезис Р. Декарта «Мыслю, следовательно, существую» Мунье переформулировал как «Люблю, следовательно, существую». Согласно Маритену, человека в его повседневном бытии, в ситуации отпадения от Бога можно рассматривать лишь как объект; только обращение к Богу позволяет вместить всё многообразие человеческой Л. В т. н. диалогической философии (М. Бубер, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, Г. Марсель, Э. Левинас, М. М. Бахтин) Л. возникает в процессе межличностного диалога, ведущегося между Я и Ты, в противовес субъект-объектному отношению Я – Оно, при этом в качестве Ты выступает как другой человек, так и Бог («вечный Ты»). Взаимоотношение разл. Л. порождает особое межличностное единство – Мы. Человек, связанный лишь с миром вещей и идеологем – миром Оно, утрачивает личностное бытие. Принципиальная ответственность за Другого, без расчёта на взаимность, – это то, что делает человека Л. и моральным существом (Левинас).
Проблема Л. занимает важное место в совр. политич. и социальной теории. Так, Дж. Ролз видел основу справедливого общества в признании автономии личности, имеющей свободу и право реализовывать собств. представления о благе. Ю. Хабермас разрабатывает теорию универсального коммуникативного сообщества, построенного на уважительном и толерантном взаимодействии личностей и исключающего манипуляцию ими.
Изучение личности в психологии
В психологич. теориях Л. кон. 19 – нач. 20 вв. отражалась как берущая начало от Гиппократа медико-биологич. традиция выделения наблюдаемых индивидуальных различий, их измерения, классификации и построения типологий (Э. Кречмер, В. Штерн, А. Ф. Лазурский), так и идущая от этики и философии права гуманитарная традиция рассмотрения Л. в контексте ценностей, самоотношения и внутр. мира человека (У. Джеймс, Э. Шпрангер, К. Г. Юнг и др.). В нач. 20 в. были разработаны первые собственно психологич. методы экспериментального, клинич. и диагностич. изучения Л. Теории Л., созданные на их основе (К. Левин, Г. Олпорт, Г. Мюррей и др.), к кон. 1930-х гг. положили начало психологии Л. как особой отрасли науки. Тогда же был поставлен вопрос о персонологии – междисциплинарной науке о Л. (Штерн, Мюррей).
Проблема кажущейся несовместимости изучения Л. как уникальной индивидуальности и выделения общих закономерностей была разрешена Г. Олпортом, который предложил выявить законы формирования уникальности и сформулировал один из таких законов – принцип функциональной автономии, согласно которому из ограниченного числа общих для всех людей базовых мотивов в ходе индивидуального развития... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ
Ссылка
- Личность — Википедия
