Ильин Иван Александрович

 Советский Энциклопедический Словарь. — М.: СЭ, 1980. — С. 489

ИЛЬИН Ив. Ал-др. (1882—1954), рус. религ. философ, предст. неогегельянства, в философии Гегеля видел систематич. раскрытие религ. опыта пантеизма («Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека», 1918). С 1922 за границей.

ИЛЬИН // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2016)

Рас­смат­ри­вая ре­лиг. опыт лич­но­сти как ос­но­ва­ние ве­ры, а пе­ре­жи­тое в этом опы­те От­кро­ве­ние – как его ис­точ­ник, И. раз­ли­ча­ет ре­лиг. акт (со­стоя­ние че­ло­ве­че­ской ду­ши, «ор­ган ве­ры»), его со­дер­жа­ние (оно мо­жет быть «ис­тин­ным» или «лож­ным») и Пред­мет ре­ли­гии (Бог как объ­ек­тив­но су­щее Со­вер­шен­ст­во). В цен­тре его вни­ма­ния – сам ре­лиг. акт, ибо «ре­ли­гия жи­ва, по­ка жив акт; и вы­ро­ж­да­ет­ся в док­три­ну, ко­гда акт за­жи­во уми­ра­ет» (Ак­сио­мы ре­ли­ги­оз­но­го опы­та. Ис­сле­до­ва­ние. Па­риж, 1953. Т. 1. С. 102). Строе­ние ак­та, тес­но свя­зан­ное с со­дер­жа­ни­ем, раз­лич­но в раз­ных ре­ли­ги­ях и кон­фес­си­ях («во­левое бла­го­чес­тие» в ис­ла­ме, «очи­сти­тель­ная ми­ро­от­ре­чён­ность» в буд­диз­ме, лю­бовь и «сер­деч­ное со­зер­ца­ние» в хри­сти­ан­ст­ве и т. д.). Из­на­чаль­ным для всех ве­ли­ких ре­ли­гий был во­прос о «пу­ти к Бо­гу» и еди­не­нию с Ним, пред­по­ла­гаю­щий прак­ти­ку ре­лиг. очи­ще­ния («ка­тар­си­са») и пред­ва­ряю­щий вся­кую дог­ма­ти­ку и кос­мо­ло­гич. ме­та­фи­зи­ку.

В опуб­ли­ко­ван­ном на нем. язы­ке три­пти­хе «Я вгля­ды­ва­юсь в жизнь. Кни­га раз­ду­мий» («Ich schaue ins Leben. Ein Buch der Besinnung», 1938, рус. пер. 1994), «За­ми­раю­щее серд­це. Кни­га ти­хих со­зер­ца­ний» («Das verschollene Herz. Ein Buch stiller Betrachtungen», 1943), «Взгляд вдаль. Кни­га раз­мыш­ле­ний и упо­ва­ний» («Blick in die Ferne: Ein Buch der Einsichten und der Hoffnungen», 1945, рус. пер. 1998) – со­б­ра­нии фи­лос.-ху­дож. ме­ди­та­ций на са­мые раз­но­об­раз­ные те­мы – И. по­пы­тал­ся, по его сло­вам, «за­ткать ткань но­вой фи­ло­со­фии, на­сквозь хри­сти­ан­ской по ду­ху и сти­лю, но со­вер­шен­но сво­бод­ной от… ин­тел­ли­гент­ско­го "бо­го­слов­ст­во­ва­ния" на­по­до­бие Бер­дяе­ва – Бул­га­ко­ва – Кар­са­ви­на и про­чих ди­ле­тан­ст­вую­щих ере­си­ар­хов… Это фи­ло­со­фия – про­стая, дос­туп­ная ка­ж­до­му, ро­ж­дён­ная глав­ным ор­га­ном Пра­во­слав­но­го Хри­сти­ан­ст­ва – со­зер­цаю­щим серд­цем» [Пись­ма, ме­муа­ры (1939–1954). М., 1999. С. 190]. Под­го­тов­лен­ную им рус. вер­сию 2-й час­ти трип­ти­ха, по­свя­щён­ную «не бо­го­сло­вию, а ти­хо­му фи­ло­со­фи­че­ско­му Бо­го-хва­ле­нию», И. на­звал «По­ющее серд­це» (изд. 1958).

«Ду­хов­ное еди­не­ние» лю­дей осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в фор­мах се­мьи, «ро­ди­ны» и го­су­дар­ст­ва. Под­лин­ный пат­рио­тизм не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся «сле­пой» ин­стинк­тив­ной при­ле­п­лен­но­стью к при­выч­но­му и род­но­му, он есть пре­ж­де все­го лю­бовь к ду­хов­но-куль­тур­но­му свое­об­ра­зию на­ро­да. По­это­му ни «ра­са», ни «кровь», ни фор­маль­ное под­дан­ст­во не ре­ша­ют во­про­са о ро­ди­не, об­ре­те­ние ко­то­рой все­гда есть акт сво­бод­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния, ото­жде­ст­в­ле­ния с «ду­хов­но-ду­шев­ным ук­ла­дом», са­мо­быт­ным твор­че­ским ак­том и судь­бой на­ро­да.

Кон­цеп­ция ес­те­ст­вен­но­го пра­ва как ос­но­вы вся­ко­го «по­ло­жи­тель­но­го пра­ва» свя­за­на у И. с ут­вер­жде­ни­ем его ду­хов­ной при­ро­ды, ко­то­рую рас­кры­ва­ют фор­му­ли­руе­мые им три «ак­сио­мы пра­во­соз­на­ния» – «за­кон ду­хов­но­го дос­то­ин­ст­ва», «за­кон ав­то­но­мии» субъ­ек­та как от­вет­ст­вен­но­го са­мо­управ­ляю­ще­го­ся во­ле­во­го цен­тра и «за­кон вза­им­но­го при­зна­ния» и до­ве­рия, свя­зы­ваю­щий гра­ж­дан ме­ж­ду со­бой и с гос. вла­стью («О сущ­но­сти пра­во­соз­на­ния», 1956). Го­су­дар­ст­во как «ду­хов­ная и пра­во­вая об­щи­на», уко­ре­нён­ная в «жи­вом пра­во­соз­на­нии» сво­их гра­ж­дан, со­еди­ня­ет в се­бе чер­ты «кор­по­ра­ции», ос­но­ван­ной на прин­ци­пе осоз­нан­ной со­ли­дар­но­сти и са­мо­управ­ле­ния (рес­пуб­ли­кан­ское на­ча­ло), и чер­ты «уч­ре­ж­де­ния», ос­но­ван­но­го на прин­ци­пе «вла­ст­ной опе­ки» (мо­нар­хич. на­ча­ло); бу­ду­щей Рос­сии ещё пред­сто­ит най­ти кон­крет­ное со­че­та­ние этих прин­ци­пов, со­от­вет­ст­вую­щее её нац. ис­то­рич. реа­ли­ям.

Ду­хов­ное об­нов­ле­ние яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мой пред­по­сыл­кой воз­ро­ж­де­ния гря­ду­щей по­стком­му­ни­стич. Рос­сии, ибо ни­ка­кие внеш­ние фор­мы гос. и об­ществ. уст­рое­ния, будь то мо­нар­хия (ко­то­рую при­ме­ни­тель­но к кон­крет­ным ус­ло­ви­ям Рос­сии И. по­ла­гал наи­бо­лее аде­к­ват­ной гос. фор­мой), рес­пуб­ли­ка, ин­сти­тут ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти и т. д., са­ми по се­бе не мо­гут быть спа­си­тель­ны­ми не­за­ви­симо от «внут­рен­не­го, ду­шев­но-ду­хов­но­го из­ме­не­ния». От­вер­гая как то­та­ли­та­ризм «ле­во­го» и «пра­во­го» тол­ка, так и «фа­на­тизм фор­маль­ной де­мо­кра­тии», И. счи­тал «док­три­нёр­ским» тре­бо­ва­ние её не­мед­лен­но­го вве­де­ния в по­стболь­ше­ви­ст­ской Рос­сии вви­ду по­дор­ван­но­сти всех ду­хов­ных и со­ци­аль­ных ос­нов под­лин­но­го «на­ро­до­прав­ст­ва». По­ли­ти­ка как «слу­же­ние», имею­щее в ви­ду не отд. груп­пы и клас­сы, но весь на­род в це­лом, тре­бу­ет от­бо­ра луч­ших, «ка­че­ст­вен­ных» лю­дей, ко­то­ро­му долж­на спо­соб­ст­во­вать «на­цио­наль­но-пат­рио­ти­че­ская и по идее ли­бе­раль­ная дик­та­ту­ра», под­го­тав­ли­ваю­щая на­род к са­мо­управ­ле­нию и «ор­га­ни­че­ско­му уча­стию в го­су­дар­ст­вен­ном строи­тель­ст­ве». В ка­че­ст­ве ме­ха­низ­ма та­ко­го от­бо­ра И. пред­став­ля­лись мно­го­сте­пен­ные вне­пар­тий­ные вы­бо­ры, ини­ции­руе­мые в ма­лых ок­ру­гах и осу­ще­ст­в­ляю­щие­ся по прин­ци­пу «лич­ной из­вест­нос­ти и ува­жае­мо­сти» («На­ши за­да­чи. Ис­то­ри­че­ская судь­ба и бу­ду­щее Рос­сии. Ста­тьи 1948–1954 гг.», т. 1–2, 1956).

Са­мо­быт­ность рус. куль­ту­ры – те­ма мно­го­числ. ра­бот И., по­свя­щён­ных рус. ис­кус­ст­ву и ли­те­ра­ту­ре («О тьме и про­свет­ле­нии. Кни­га ху­до­же­ст­вен­ной кри­ти­ки. Бу­нин – Ре­ми­зов – Шме­лев», 1959; ста­тьи о А. С. Пуш­ки­не, Н. В. Го­го­ле, Л. Н. Тол­стом, Ф. М. Дос­то­ев­ском и др.).

Библиография

Соч.: Die Philosophie Hegels als kontempla­tive Gotteslehre. Bern, 1946; Собр. соч.: В 10 т./ Сост., вступ. ст. и ком­мент. Ю. Т. Ли­си­цы. М., 1993–1999; Днев­ник. Пись­ма. До­ку­мен­ты (1903–1938). М., 1999; И. Иль­ин – И. Шме­лев. Пе­ре­пис­ка двух Ива­нов. М., 2000; Ста­тьи. Лек­ции. Вы­сту­п­ле­ния. Ре­цен­зии (1906–1954). М., 2001.

Лит.: Offermanns W. Mensch, werde wesen­tlich! Das Lebenswerk des russischen religiösen Denkers I. Iljin für Erneuerung der geistigen Grundlagen der Menschheit. Erlangen, 1979; Пол­то­рац­кий Н. П. И. А. Иль­ин: жизнь, тру­ды, ми­ро­воз­зре­ние. Нью-Йорк, 1989; Ев­лам­пи­ев И. И. Бо­же­ст­вен­ное и че­ло­ве­че­ское в фи­ло­со­фии И. Иль­и­на. СПб., 1998; Ли­си­ца Ю. Т., Ли­си­ца О. В. И. Иль­ин – про­воз­ве­стник гря­ду­щей Рос­сии. М., 2005; Гон­ча­ров С. З. Фи­ло­со­фия со­вер­шен­ст­ва И. Иль­и­на. Ека­те­рин­бург, 2007.

Дзен. 22.04.2024

Попытка совместить несовместимое

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ива́н Алекса́ндрович Ильи́н (28 марта [9 апреля] 1883 год, Москва — 21 декабря 1954, Цолликон, Швейцария) — русский философ, писатель и публицист. Доктор государственных наук, профессор.

Сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС), убеждённый приверженец принципа непримиримости в борьбе с коммунизмом... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

Перезахоронение останков Деникина и Ильина в России... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ 

Условия использования материалов