ЭнциклопедиЯ
         Анатолий Фукс

Содержание:
В. Даль. Толковый словарь

Энциклопедический Словарь. 1953—1955
Краткий философский словарь. 1954
Советский Энциклопедический Словарь. 1980
С. И. Ожегов. Словарь русского языка. 1986
Философский словарь. 1987
Большая российская энциклопедия. 2016

 

В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.: Русский язык, 1978


ИДЕЯ ж. латин. понятiе о вещи; умопонятiе, представленье, воображенье предмета; умственное изображенье. || Мысль, выдумка, изобрѣтенье, вымыселъ; || намѣренье, замыселъ. Идеологiя ж. мыслесловiе, часть метафизики или психологiи, разсуждающая о мышленiи и мысли. Идеалъ м. мысленный образецъ совершенства чего-либо, въ какомъ либо родѣ; первообразъ, прообразъ, началообразъ; представитель; образецъ-мечта. Идеаловый, къ идеалу относящ.; идеальный, воображаемый, думный, мысленный; первообразный, прообразный или началообразный. Идеальность противоположна реальности, мыслимый первообразъ насущному. Идеалистъ м. —тка ж. умствователь, кто увлекается несбыточными на дѣлѣ выдумками; мечтатель, мнитель. Идеализмъ м. философiя, основанная не на явленияхъ вещественнаго мiра, а духовнаго или умственнаго. || Наклонность человѣка къ мечтательности этого рода.

 

 

Энциклопедический Словарь. 1953—1955


ИДЕЯ, мысль, взгляд на то или иное явление. В противоположность идеализму, к-рый считает И. первичным, материализм признаёт И. продуктом человеческого мышления, отражающего объективно реальное бытие, материальный мир, существующий независимо от сознания. Нет вечных и неизменных идей — И. людей изменяются в связи с изменением условий материальной жизни общества. Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества — таковы его идеи, теории, политич. взгляды, политич. учреждения. Различая передовые, прогрессивные И., способствующие развитию общества, и реакц. И., тормозящие его развитие, историч. материализм объясняет серьёзную роль и значение передовых И. тем, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества.

 

 

Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Изд. 4. М.: Государственное издательство политической литературы. 1954


ИДЕЯ (греч. Вса — образ) — отражение действительности в сознании, характеризующее отношение людей к окружающему их миру. Та или иная идея всегда определяется характером общественного строя, условиями материальной жизни людей. Сущность идей, источник их происхождения нужно искать не в самих идеях, а в зкономическом строе общества, в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются те или иные идеи.

В классовом обществе идеи всегда имеют классовый характер и служат идеологическим выражением материальных интересов общественных классов. И Реалистические утверждения о вечных, неизменных идеях, об их независимости от действительности ненаучны, ложны. Проповедь вечных, внеклассовых идей прикрывает лишь стремление эксплуататорских классов к вечному господству над классами угнетёнными. Марксизм-ленинизм учит, что идеи имеют огромное значение в человеческой истории. Идеи могут играть отрицательную, реакционную роль и положительную, революционную роль. Когда идеи защищают гибнущий общественный строй или отживающие классы, когда идеи больше не отвечают материальным потребностям общественного развития, они реакционны, они задерживают прогресс. Таковы идеи современной буржуазии. И, наоборот, когда идеи направлены против старых, отмирающих порядков, когда они выражают новые, исторических назревшие потребности общества, их роль прогрессивна, революционер. Таковы идеи коммунизма. «Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьёзнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперёд. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества» (Сталин, Вопросы ленинизма, 586).

 

 

Советский Энциклопедический Словарь. 1980


ИДЕЯ (греч. idea), форма отражения в мысли явлений объективной реальности. Постигая действительность, И. включает в себя сознательные цели дальнейшего познания и практич. преобразования мира. И. обобщают опыты предшествующего развития знания и служат в качестве принципов объяснения явлений. Реакц. И. искажает действительность, выступают тормозом обществ. развития. Передовые И., верно отражающие обществ. бытие и выражающие интересы рев. классов, способствуют обществ. прогрессу.

 

 

С. И. Ожегов. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1986


ИДЕЯ, -и, ж. 1. Понятие, представление, отражающее действительность в сознании человека, выражающее его отношение к ней и являющееся основным принципом мировоззрения. Передовые идеи. Политические идеи. 2. Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-н. И. романа. По идее (по замыслу, как было задумано). 3. Мысль, намерение, план. В голову пришла счастливая и. Кто подал эту идею? 4. чего.  Мысленный образ чего-нибудь, понятие о чем.-н. (книжн.). И. добра. || уменьш.- -унич. идейка, -и, ж. (к 1 знач.).  

 

 

Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. — Изд. 5. М.: Издательство политической литературы. 1987


ИДЕЯ (греч. idea — буквально: „то, что видно", образ) — философский термин, обозначающий „смысл", „значение", „сущность" и тесно связанный с категориями мышления и бытия. В истории философии категория „И." употребляется в различных смыслах. Когда И. рассматривается только как существующая в сознании, она обозначает: 1) чувственный образ, возникающий в сознании как отражение чувственных предметов (Наивный реализм); 2) „смысл" или „сущность" вещей, сводимые к ощущениям и впечатлениям субъекта или к творческому началу, порождающему мир (Субъективный идеализм) . В нек-рых философских системах И. обозначала и материалистический принцип (так, Демокрит называет свои атомы „идеями"). В системах объективного идеализма И. считается объективно существующей сущностью всех вещей (Объективная идея). У Гегеля, напр., И.— смысл и творец всех вещей,— развиваясь чисто логически, проходит стадии объективную, субъективную и абсолютную. Решение вопроса об И. зависит от правильной постановки вопроса об отношении мышления к бытию. Последовательно научно он разработан только в диалектическом материализме, где И. рассматривается как отражение объективной реальности. Вместе с тем подчеркивается и обратное влияние И. на развитие материальной действительности в целях ее преобразования. Под И. понимается также одна из форм, способ познания, смысл к-рых заключается в формулировании обобщенного теоретического принципа, объясняющего сущность, закон явлений. Таковы, напр., идеи о материальности мира, о двойственном корпускулярно-волновом характере вещества и поля и т. д.

 

 

ИДЕЯ // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2016)


ИДЕ́Я (греч. ἰδέα – об­раз, вид), фун­дам. по­ня­тие ев­роп. фи­ло­со­фии, имев­шее зна­че­ние «фор­мы» (в ан­тич­но­сти), а на­чи­ная с 17 в. – «пред­став­ле­ния, по­ня­тия, мыс­ли». Тер­мин об­ра­зо­ван от гла­го­ла ἰδεῖν, вос­хо­дя­ще­го к ин­до­ев­ро­пей­ско­му кор­ню *wid- (ср. рус. «ви­деть», лат. vi­deo), и в до­фи­ло­соф­ском упот­реб­ле­нии оз­на­чал «ви­ди­мый об­раз», «об­лик», но так­же и «свое­об­ра­зие». От­сю­да (уже у Фу­ки­ди­да и Гип­по­кра­та) раз­ви­лось зна­че­ние «ви­да» в смыс­ле ти­па, ка­те­го­рии ве­щей. Близ­кий по се­ман­ти­ке од­но­ко­рен­ной тер­мин – эй­дос. Тер­мин «вид» в био­ло­гии и ло­ги­ке (в про­ти­во­пос­тав­ле­нии ро­ду), как и лат. species, яв­ля­ет­ся се­ман­тич. каль­кой это­го греч. сло­ва.

В ан­тич­ной фи­ло­со­фии И., как пра­ви­ло, – объ­ек­тив­ная фор­ма са­мих ве­щей, то­гда как в но­во­ев­ро­пей­ской эпи­сте­мо­ло­гии – субъ­ек­тив­ное пред­став­ле­ние о них или мен­таль­ный об­раз ве­щей. Раз­го­вор­ное упот­реб­ле­ние сло­ва «И.» в рус. язы­ке («мне при­шла в го­ло­ву идея», «идея про­грес­са» и т. п.) вос­хо­дит имен­но к фи­лос. упот­реб­ле­нию в 17 в., а не к ан­тич­но­му (в англ. пе­ре­во­дах пла­то­нов­ский тер­мин «И.» обыч­но пе­ре­да­ёт­ся как form, а не как idea).

В греч. фи­ло­со­фию тер­мин «И.» ввёл Де­мок­рит, в ато­ми­стич. фи­зи­ке ко­то­ро­го «не­де­ли­мая идея» (т. е. «фор­ма») – од­но из осн. обо­зна­че­ний ато­ма. Фун­дам. роль тер­мин «И.» при­об­рёл в ме­та­фи­зи­ке Пла­то­на: И., или эй­дос, – од­но из осн. обо­зна­че­ний не­ма­те­ри­аль­ных, веч­ных и не­из­мен­ных про­об­ра­зов, или форм ве­щей, пре­бы­ваю­щих в умо­по­сти­гае­мом ми­ре и вы­сту­паю­щих по­ро­ж­даю­щи­ми при­чи­на­ми од­но­им. мно­же­ст­ва еди­нич­ных ото­бра­же­ний в ми­ре ста­нов­ле­ния. Так, по Пла­то­ну, все еди­нич­ные кош­ки яв­ля­ют­ся не­дол­го­веч­ны­ми ко­пия­ми еди­ной веч­ной И. (ти­па) кош­ки, или «са­мо­кош­ки», все лю­ди – еди­но­го «са­мо­че­ло­ве­ка» и т. д. И. вы­сту­па­ет у Пла­то­на не толь­ко по­ро­ж­даю­щей при­чи­ной ве­щей, но и эпи­сте­мо­ло­гич. на­ча­лом их по­зна­ния, т. к. ра­зум мо­жет по­зна­вать толь­ко об­щее и не­из­мен­ное (ре­зуль­тат это­го – объ­ек­тив­ное зна­ние, эпи­сте­мэ), а не еди­нич­ное и ме­няю­щее­ся, о ко­то­ром мож­но иметь толь­ко субъ­ек­тив­ное мне­ние (док­са). Ари­сто­тель, от­верг­нув пла­то­нов­ский дуа­лизм умо­по­сти­гае­мо­го и чув­ст­вен­но-вос­при­ни­мае­мо­го ми­ра, а вме­сте с ним – и от­дель­ное от еди­нич­ных ве­щей су­ще­ст­во­ва­ние не­ма­те­ри­аль­ных «форм» (клас­сич. по­ле­ми­ка в «Ни­ко­ма­хо­вой эти­ке» I.6), по-преж­не­му ут­вер­ждал он­то­ло­гич. и эпи­сте­мо­ло­гич. при­мат фор­мы (И.) над ма­те­ри­ей. В ме­та­фи­зи­ке Ари­сто­те­ля И. (ина­че эй­дос или мор­фэ) ста­но­вит­ся им­ма­нент­ной фор­мой ве­щей (од­ной из «че­ты­рёх при­чин») и про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся «ма­те­рии» как сущ­но­ст­ное на­ча­ло: имен­но И., или фор­ма, де­ла­ет вещь тем, что она есть, и од­но­вре­мен­но де­ла­ет её по­зна­вае­мой. У Ари­сто­те­ля, как и у Пла­то­на, И. – объ­ек­тив­ная ка­те­го­рия; толь­ко в эпо­ху эл­ли­низ­ма стои­ки ис­тол­ко­ва­ли И. как «по­ня­тие в на­шей ду­ше». Пред­ста­ви­те­ли сред­не­го пла­то­низ­ма ин­тер­пре­ти­ро­ва­ли идеи как «мыс­ли бо­га» (Ан­ти­ох из Ас­ка­ло­на, Аль­бин), как со­дер­жа­щие­ся в Бо­же­ст­вен­ном ра­зу­ме (ло­го­се) веч­ные об­раз­цы со­тво­рён­ных ве­щей (Фи­лон Алек­сан­д­рий­ский). В фи­ло­со­фии Пло­ти­на со­во­куп­ность идей со­став­ля­ет выс­шую сту­пень в ие­рар­хии бы­тия – сфе­ру Ума-Ну­са, про­ис­те­каю­ще­го из сверх­бы­тий­но­го Еди­но­го. Ав­гу­стин, со­еди­няя эти вы­ра­бо­тан­ные ан­тич­ной фи­ло­со­фи­ей пред­став­ле­ния об И. с хри­сти­ан­ской кон­цеп­ци­ей трие­ди­но­го Бо­га, свя­зы­ва­ет ме­сто­пре­бы­ва­ние идей со вто­рой ипо­ста­сью Бо­га, его Сло­вом («фор­мой всех ве­щей») – Ии­су­сом Хри­стом.

По­ле­ми­ка Ари­сто­те­ля про­тив пла­то­нов­ской тео­рии идей ока­за­ла оп­ре­де­ляю­щее влия­ние на спор о при­ро­де уни­вер­са­лий (об­щих по­ня­тий) в ви­зант. и ср.-век. за­пад­ной фи­ло­со­фии (см. Схо­ла­сти­ка). Ме­ж­ду пла­то­нич. по­зи­ци­ей реа­лиз­ма (при­зна­ния ре­аль­но­сти уни­вер­са­лий или идей) – universalia ante rem («об­щее до ве­щи») – и про­ти­во­по­лож­ной ей по­зи­ци­ей но­ми­на­лиз­ма, или све­де́­ния уни­вер­са­лий к «пус­то­му име­ни» (universa­lia post rem – «об­щее по­сле ве­щи»), при­зна­ва­лась ари­сто­те­ли­ан­ская по­зи­ция им­ма­нент­ной ре­аль­но­сти форм (univer­sa­lia in re – «об­щее внут­ри ве­щей»).

По­ня­тие «И.» в но­во­ев­ро­пей­ской фи­ло­со­фии по-раз­но­му по­ни­ма­лось в тра­ди­ци­ях ра­цио­на­лиз­ма и эм­пи­риз­ма. Для Ф. Бэ­ко­на, раз­ли­чав­ше­го ме­ж­ду «идо­ла­ми че­ло­ве­че­ско­го ума» и «идея­ми бо­же­ст­вен­но­го ра­зу­ма», И. от­но­сит­ся пре­им. к Бо­гу, а не к че­ло­ве­ку. Р. Де­карт, Б. Спи­но­за и Г. В. Лейб­ниц раз­де­ля­ли вос­хо­дя­щее к Пла­то­ну уче­ние о вро­ж­дён­ных иде­ях. Су­ще­ст­вен­ны­ми при­зна­ка­ми ис­тин­ной И. Де­карт счи­тал яс­ность и от­чёт­ли­вость; по­зна­ние И. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся бла­го­да­ря ин­тел­лек­ту­аль­ной ин­туи­ции. Дж. Локк по­ла­гал, что «идея» обо­зна­ча­ет всё то, что яв­ля­ет­ся объ­ек­том мыш­ле­ния че­ло­ве­ка, в т. ч. «фан­том», «по­ня­тие», «вид» и т. п. От­ри­цая вро­ж­дён­ность идей, он ис­хо­дил из об­раза че­ло­ве­че­ской ду­ши как чис­той дос­ки (tabula rasa) и ма­те­риа­лом все­го зна­ния счи­тал про­стые И., по­лу­чен­ные ощу­ще­ни­ем и реф­лек­си­ей. Лейб­ниц на­зы­вал И. вы­ра­же­ния, ко­то­рые «су­ще­ст­ву­ют в на­шей ду­ше не­за­ви­си­мо от то­го, пред­став­ля­ем мы их или нет», в от­ли­чие от по­ня­тий, ко­то­рые мы «пред­став­ля­ем или об­ра­зу­ем» (Лейб­ниц Г. В. Соч. М., 1982. Т. 1. С. 152). Дж. Берк­ли по­ла­гал, что И. мо­жет су­ще­ст­во­вать толь­ко в вос­при­ни­маю­щем её ду­хе. Д. Юм раз­ли­чал впе­чат­ле­ния и об­ра­зую­щие­ся на их ос­но­ве И. – «пред­ста­ви­те­ли» впе­чат­ле­ний, от ко­то­рых И. от­ли­ча­ют­ся лишь сво­ей си­лой и жи­во­стью. Это же раз­ли­чие ле­жа­ло в ос­но­ве кри­ти­ки Юмом идеи при­чи­ны и дей­ст­вия. В брит. фи­ло­со­фии 2-й пол. 18 в. Т. Рид к «иде­аль­ным сис­те­мам», или к «тео­рии идей», от­но­сил фи­ло­со­фию Лок­ка, Берк­ли и Юма. Во Фран­ции А. Л. К. Дес­тют де Тра­си под влия­ни­ем Э. Б. де Кон­диль­я­ка вы­дви­нул кон­цеп­цию нау­ки, изу­чаю­щей идеи как фак­ты соз­на­ния, их свой­ст­ва и за­ко­ны и на­зван­ной им «идео­ло­ги­ей».

И. Кант, счи­тая со­вер­шен­но не­воз­мож­ным на­зы­вать лю­бое пред­став­ле­ние И. (сло­во­упот­реб­ле­ние, рас­про­стра­нён­ное в Гер­ма­нии в 18 в. вплоть до И. Н. Те­тен­са), вы­сту­пил в за­щи­ту пла­то­нов­ско­го по­ни­ма­ния И. как про­об­ра­зов са­мих ве­щей, а не толь­ко как клю­ча к воз­мож­но­му опы­ту, ка­ко­вы­ми яв­ля­ют­ся ка­те­го­рии. В от­ли­чие от эм­пи­ри­че­ских и «чис­тых рас­су­доч­ных» по­ня­тий, по­ня­тие, «вы­хо­дя­щее за пре­де­лы воз­мож­но­го опы­та, есть идея, или по­ня­тие ра­зу­ма» (Кант И. Кри­ти­ка чис­то­го ра­зу­ма. М., 1994. С. 225–226). Но­во­вве­де­ни­ем Кан­та яви­лось уче­ние о трёх транс­цен­ден­таль­ных И. – ду­ше, ми­ре и Бо­ге, имею­щих в ме­та­фи­зи­ке ре­гу­ля­тив­ное при­ме­не­ние в ка­че­ст­ве прин­ци­пов, обес­пе­чи­ваю­щих сис­те­ма­тич. един­ст­во осу­ще­ст­в­ляе­мо­го рас­суд­ком по­зна­ния. Для Г. В. Ф. Ге­ге­ля, как и для Кан­та, сфе­рой И. яв­ля­ется ра­зум, од­на­ко в от­ли­чие от Кан­та И. вы­сту­па­ет у Ге­ге­ля в ка­че­ст­ве выс­шей фор­мы «дей­ст­ви­тель­но­сти», ис­тин­ной умо­по­сти­гае­мой фор­мы «бес­ко­неч­но­сти». Диа­лек­ти­ка как кон­сти­ту­тив­ная ло­ги­ка И. пред­ста­ёт как про­цесс са­мо­оп­ре­де­ле­ния ра­зу­ма, рас­кры­тия «аб­со­лют­ной идеи», со­став­ляю­щей един­ст­вен­ный пред­мет фи­ло­со­фии. А. Шо­пен­гау­эр в по­ле­ми­ке с Кан­том так­же на­стаи­вал на воз­вра­ще­нии к пла­то­нов­ско­му по­ни­ма­нию идей, рас­смат­ри­вая их как сту­пе­ни «объ­ек­ти­ва­ции во­ли», от­но­ся­щие­ся к ве­щам как их веч­ные фор­мы, или об­раз­цы. Из кан­тов­ско­го по­ни­ма­ния И. ис­хо­дил Э. Гус­серль в сво­ей кон­цеп­ции фе­но­ме­но­ло­гии.

Лит.: Natorp P. Platos Ideenlehre. 2. Aufl. Lpz., 1921. Sankt Augustin, 2004; Emge C. A. Über die Idee. B., 1926; Spiegelberg H. Über das Wesen der Idee. Lpz., 1930; Garin E. La théorie de l’idée suivant l’école thomiste. P., 1932. Vol. 1–2; Ross W. D. Plato’s theory of ideas. Oxf., 1951; Epistemology / Ed. St. Ever­son. Camb., 1990; Watson P. Ideas: a history from fire to Freud. L., 2005; Па­ноф­ски Э. Idea: К ис­то­рии по­ня­тия в тео­ри­ях ис­кус­ст­ва от ан­тич­но­сти до клас­си­циз­ма. 2-е изд. СПб., 2006.

 

 

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Иде́я (др.-греч. ἰδέα «вид, форма; прообраз») в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

В ряде философских концепций — умопостигаемый и вечный прообраз реальности. В русских философских словарях XVIII века (см. Антиох Кантемир и Григорий Теплов) идея сближалась с понятием... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

 

 

Ссылка


 

 



Условия использования материалов


ПОИСК







Copyright MyCorp © 2024