 ЭнциклопедиЯ Анатолий Фукс | |||||
Содержание:
Энциклопедический Словарь : в трёх томах. — М.: БСЭ, 1953—1955. — Т. 1, с. 418
Преследуемый царским пр-вом, Г. в 1847 уехал за границу. Был свидетелем революции 1848. В «Письмах из Франции и Италии» и др. статьях 1848—55 дал изображение революц. событий, резкую критику капиталистич. строя, разоблачение бурж. либерализма. Поражение революции определило духовную драму Г., к-рая явилась «порождением и отражением той всемирноисторической эпохи, когда революционность буржуазной демократии уже умирала (в Европе), а революционность социалистического пролетариата еще не созрела» (В. И. Ленин). В 1853 Г. основал в Лондоне «Вольную русскую типографию», в к-рой печатал сборники «Полярная звезда» (1855—69), продолжавшие традиции декабристов, и политич. газету «Колокол» (1857—67), призывавшую к борьбе против крепостничества и самодержавия. После нек-рых колебаний и отступлений к либерализму, за к-рые его резко критиковали Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов, Г. в 60-х гг. безбоязненно встал на сторону революционной демократии против либерализма. Он боролся за победу народа над царизмом, а не за сделку либеральной буржуазии с помещичьим царём. Он поднял знамя революции. В лит. произведениях («Кто виноват?», 1845—46, полн. изд. 1847, «Сорока-воровка», 1848, «Доктор Крупов», 1846, изд. 1847, и др.), направленных против крепостничества, Г. нарисовал яркие картины русской действительности. Крупнейший труд Г.— «Былое и думы», написанный в 50—60-е гг., является шедевром художеств, публицистики и одним из самых выдающихся произведений русской лит-ры. В книге «О развитии революционных идей в России» (1851) и критич. статьях Г. дал глубокий анализ творчества А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и др.
Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. — Изд. 4. М.: Гос. издательство политической литературы, 1954. — С. 105—108
Герцен принадлежал к поколению дворянских революционеров первой половины XIX в. Восстание декабристов разбудило Герцена, отмечает В. И. Ленин. Герцен был непримиримым врагом крепостничества и самодержавия. Весь смысл cвоей жизни он видел в борьбе за уничтожение крепостнического рабства, за освобождения русского народа от гнёта и произвола самодержавия. Преследуемый правительством, Герцен вынужден был уехать в 1847 г. за границу, но и там вся деятельность его была посвящена борьбе за интересы родины. Философское учение Герцена является прямым продолжением и развитием взглядов русских передовых мыслителей — Ломоносова (см.), Радищева (см.), декабристов (см.). Герцен — яркий и крупнейший представитель материализма. «В крепостной России 40-х годов XIX века он сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени» (Ленин, т. 18, с. 9—10). Герцен увидел положительные элементы гегелевской диалектики, которую он стремился переработать в соответствии с pеволюционно-домократическими задачами того времени. Тогда как Гоголь всячески затушевывал революционную сторону диалектики, Герцен видел в диалектике «алгебру революции». Диалектика, писал Герцен, «необыкновенно освобождает человека и не оставляет камня на камне от мира христианского, от мира преданий, переживших себя». В своём главном философском труде «Письма об изучении природы» Герцен дал глубокую критику идеалистической философии и выступил против метафизического материализма, который, по его словам, «со стороны сознания, методы стоит несравненно ниже» диалектического идеализма. Герцен требовал сочетания материализма с идеей развития, сочетания естествознания с философией, теории — с практикой. «Философия без естествоведения так же невозможна, как естествоведение без философии»,— писал он. Герцен ярко вскрывает порочность философского идеализма Гегеля и других идеалистов. Напрасно мысль претендует на то, чтобы быть первоначалом по отношению к природе, заявляет он; не природа возникает из мысли, а, наоборот, мысль — из развития природы. Герцен провозглашает торжество материалистической философии, признающей объективность природы и рассматривающий законы мышления как «созданные законы бытия». Материалист Герцен подвергает резкой критике и тот упрощённый, «односторонний» материализм, который «шёл прямо на уничтожение всего невещественного, отрицал всеобщее, видел в мысли отделение мозга, в эмпирии — единый источник знания, а истину признавал в одних частностях, в одних вещах, осязаемым и зримых». Ясно видя ограниченность вульгарного материализма, Герцен требует сочетания эмпирии с мышлением, что вызовет, по eгo мнению, небывалый расцвет науки и философии. «Эмпирия перестает бояться мысли; мысль, в свою очередь, не будет пятиться от неподвижной чуждости мира явлений; тогда только вполне победиться вне сущий предмет, ибо ни отвлечённая метафизика, ни частные науки не могут с ним совладеть», Лишь философия, «выращенная на эмпирии,— страшный горн, перед огнём которого ничто не устоит». В «Письмах об изучении природы» Герцен излагает историю философии, начиная с греческой, и даёт свою оценку различным направлениям. Его историко-философская концепция явилась крупным достижением в домарксовской историко-философской мысли. Он вскрывает противоположность материализма и идеализма, борьбу между ними, даёт ряд глубоких оценок и характеристик различных теорий и взглядов. Однако, не будучи историческим материалистом, он не смог понять закономерности развития философии и в ряде случаев давал неверные оценки, например некоторых сторон французского материализма. Ленин высоко ценил «Письма об изучении природы» Герцена. О первом из писем — «Эмпирия и идеализм» — Ленин писал, что оно «показывает нам мыслителя, который, даже теперь, головой выше бездны современных естествоиспытателей-эмпириков и тьмы тем нынешних философов, идеалистов и полуидеалистои, Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился город — исторический материализмом» (т. 18, с. 10). После поражения революции 1848 г. Герцен переживает духовный крах. Глубоко потрясённый неудачей парижских рабочих, восстание которых он наблюдал непосредственно, Герцен проклинает буржуазию; он понимает, что без новой революции, без уничтожения существующих порядков нет пути к светлому будущему. Но он не видит силы, способной возглавить борьбу, не видит путей, ведущих к победе над старым строем. Герцен не знал истинных законов развития общества, он оставался идеалистом во взглядах на историю, xотя в ряде вопросов высказывает глубокие мысли о закономерностях исторического развития: таковы его мысли о роли народных масс в истории, о классах и т. д. Но он не понимал, что силой, которая призвана уничтожить власть буржуазии, является пролетариат. Герцен был социалистом, но его «социализм» не имел научной основы и принадлежал, как указывал Ленин, к числу тех форм буржуазного и мелкобуржуазного социализма, которые были окончательно убиты июньскими днями 1848 г. Духовный крах Герцена после 1848 г. был «крахом буржуазных иллюзий в социализме. Духовная драма Герцена была порождением и отражением той всемирноисторической эпохи, когда революционность буржуазной демократии уже умирала (в Европе), а революционность социалистического пролетариата еще не созрела» (Ленин, т, 18, с. 10). Позже Герцен выступил как идеолог крестьянского утопического социализма. Он считал, что Россия после уничтожения крепостного права, минуя капиталистический путь развития, использует крестьянскую общину для перехода к социализму. Герценовская теория «крестьянского» социализма была тесно связана с революционным демократизмом Герцена. «Герцен,— писал Ленин,— видел «социализм» в освобождении крестьян с землей, в общинном землевладении и в крестьянской идее «права на землю»» (т. 18, с. 11). Идея «права на землю» и «уравнительного раздела земли» была формулировкой революционных стремлений к равенству со стороны крестьян, боровшихся за полное свержение помещичьей власти, за уничтожение помещичьего землевладения. Но в этом «социализма», по определению Ленина, не было «ни грани социализма», это была «прекраснодушная фраза», «доброе мечтание». Скептицизм Герцена после поражения революции 1848 г. явился, однако, формой перехода от иллюзий «надклассового» буржуазного демократизма к непреклонной классовой борьбе пролетариата. В 1869 г. Герцен разрывает с анархистом Бакуниным (см.) и обращает «свои взоры не к либерализму, а к Интернационалу, к тому Интернационалу, которым руководил Маркс,— к тому Интернационалу, который начал «собирать полки» пролетариата, объединять «мир рабочий»» (Ленин, т. 18, с. 11). Правда, слабость Герцена и в этот период сказалась в том, что он полагал, будто социализм должен выступить с «проповедью, равно обращённой к работнику и хозяину, земледельцу и мещанину». В этом отношении существует большое различие между Герценом и Чернышевским (см.); Чернышевский всегда понимал, что не проповедью, а только революционным насилием по отношению к эксплуататорским классам можно изменить социальный строй. У Герцена (до 1861 г.) проявлялись колебания, отступления от демократизма к либерализму, но при этом демократ в нём всё же брал верх. «Нe вина Герцена, а беда его,— указывает Ленин,— что он не мог видеть революционного народа в самой России в 40-х годах. Когда он увидал ого в 60-х — oн безбоязненно встал на сторону революционной демократии против либерализма. Он боролся за победу народа над царизмом, а по за сделку либеральной буржуазии с помещичьим царем. Он поднял знамя революции» (т. 18, с. 14). Великая заслуга Герцена в том, что он создал вольную русскую прессу за границей. «Колокол» и «Полярная звезда», издававшиеся Герценом в 50—60-х годах, воспитывали молодое поколение России в духе непримиримой борьбы против крепостного права и самодержавия. Герцен был великим патриотом своего отечества, он беспредельно любил свою родину, свой трудовой народ и ненавидел его угнетателей. Он боролся против низкопоклонства правительственной «верхушки» перед заграницей, против космополитизма. Герцен выступал против национального угнетения народов царизмом; отстаивал свободу польского народа, восставшего против гнёта самодержавия. Герцен резко и беспощадно критиковал западноевропейские буржуазные порядки, доказывая, что гибель капитализма неизбежна. Герцену принадлежит ряд блестящими художественных произведений («Кто виноват?», «Доктор Крупов», «Сорока-воровка», «Былое и думы» и др.). В них он также ведёт борьбу против крепостничества и cамодержавия. В его художественных произведениях ярко выражен его гуманизм, высокие этические воззрения, требование реализма в искусстве. Герцен боролся против безыдейности в искусстве, отстаивал принцип народности. Взгляды Герцена на искусство формировались под влиянием революционно-демократической критики и эстетики Белинского (см.), художественного реализма Пушкина, Гоголя, Лермонтова. Главные произведения Герцена: «Дилетантизм в науке» (1843), «Письма об изучении природы» (1845—1846), «Письма из Франции и Италии» (1847—1851), «С того берега» (1847—1850), «Былое и думы» (1852—1867), письма «К старому товарищу» (1870). «Избранные философские произведения» в двух томах изданы в 1948 г.
ГЕРЦЕН Ал-др Ив. (1812—70), рус. революционер, писатель, философ. Внебрачный сын богатого помещика И. А. Яковлева. На рев. путь вступил вместе с Н. П. Огарёвым под влиянием декабристов. Окончил Моск. ун-т (1833), где возглавлял рев. кружок. В 1834 арестован, 6 лет провёл в ссылке. Печатался с 1836 под пс. Искандер. С 1842 в Москве, гл. лев. крыла западников. В филос. тр. «Дилетантизм в науке» (1842—43), «Письма об изучении природы» (1844—45) и др. «вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом» (Ленин). Остро критиковал крепостнич. строй в ром. «Кто виноват» (1841—46), пов. «Доктор Крупов» (1847) и «Сорока-воровка» (1848). С 1847 в эмиграции. После поражения европ. рев-ций 1848 разочаровался в рев. возможностях Запада и разработал теорию «русского социализма», став одним из основоположников народничества. В 1853 основал в Лондоне Вольную рус. типографию. В газ. «Колокол» обличал рус. самодержавие, вел рев. пропаганду, требовал освобождения крестьян с землей. В период подготовки крест. реформы 1861 допускал либер. колебания, полемизировал с Н. Г. Чернышевским и Н. А. Добролюбовым. В 1861 решительно встал на сторону рев. демократии, содействовал созданию «Земли и воли», выступал в поддержку Польск. восст. 1863—64. В последние годы жизни внимание Г. привлекла деятельность 1-ro Интернационала и борьба рабочего класса. Умер в Париже, могила в Ницце. Автобиографич. соч. «Былое и думы» (1852—68) — один из шедевров рус. классич. лит-ры.
Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. — Изд. 5, М.: Издательство политической литературы, 1987. — С. 90—91 ГЕРЦЕН Александр Иванович (1812—70) — рус. революционер-демократ, писатель, мыслитель-материалист, основоположник народничества. Создатель Вольной рус. типографии в Англии, издававшей „Полярную звезду" (1855—62), „Колокол" (1857—67) и др. Идейный путь Г. сложен; однако через все его полные противоречий теоретические искания пробивается одно гл. стремление: исходя из высших достижений общественно-философской мысли, создать новую, „реалистичекую", научную теорию, к-рая явилась бы идейным обоснованием грядущего социального переворота. Идеи фр. утопического социализма (с ними Г. впервые познакомился в 1832), романтической историографии эпохи Реставрации и нем. классической философии 19 в. были критически переосмыслены и переработаны Г. к середине 40-х гг. и оригинальное атеистическое и материалистическое мировоззрение, важной стороной к-рого явилась попытка материалистически истолковать диалектику Гегеля. Позднее он назвал ее „алгеброй революции", Г. „вплотную подошел к диалектическому материализму" (Ленин). Осн. тема философских исканий Г.— доказательство единства бытия и мышления, практики и теории, об-ва и личности, жизни и идеала. Г. стремился найти и сформулировать метод познания, адекватный действительности и являющийся единством опыта и умозрения, „эмпирии" и „спекуляции". В области философии истории Г. уделял большое внимание проблеме общественного закона, к-рый представляется ему в конечном счете сочетанием стихийного хода истории (бессознательной жизни народов) и сознательной деятельности индивидов (развития науки). В области социально-политической лозунг единства теории и практики ведет Г. к борьбе за революционное просвещение народных масс, подготавливающее их к социалистическому перевороту. Эта многосложная, но внутренне связанная проблематика по-разному выступает на различных этапах идейного развития Г. Значительные коррективы в его социально-философские взгляды внесла революция 1848—49, поражение к-рой явилось основой духовной драмы Г. Не видя в западноевропейской действительности совпадения хода истории и развития человеческой мысли, выдвинувшей и разрабатывавшей социалистический идеал, Г. впадает в пессимистическое и скептическое настроение в отношении возможных перспектив социального переворота на Западе. Попыткой преодоления этого пессимизма была герценовская теория „русского", крестьянского социализма: в крестьянской общине Г. усмотрел, как ему казалось, реальный зародыш социалистического будущего. Дальнейший ход рус. истории мыслился Г. как освобождение крестьян от всех феодально-самодержавных пут и соединение патриархально-коллективистского быта крестьянства с социалистической теорией. В этой связи Г. не только требовал радикального решения крестьянского вопроса в России, но и ставил вопрос о возможности миновать капиталистическую фазу развития. Однако события 60-х rr. все больше убеждали Г., что и Россия заражается „буржуазной оспой". Действительное преодоление духовной драмы Г. намечается лишь в конце его жизни, когда, разрывая с анархистом Бакуниным, он начинает усматривать гарантию осуществления социализма во вновь поднимавшемся в Зап. Европе рабочем движении, руководимом 1 Интернационалом. Тогда же Г. приходит к наиболее глубокому пониманию общественной закономерности: пытается понять историю как „свободное и необходимое дело" человека, развивает идеи единства среды и личности, исторических обстоятельств и человеческой воли. Буржуазная историография искажает смысл социально-философской эволюции Г., превращая его в религиозного искателя (Булгаков, В. Зеньковский и др.), в противника революции и социализма (Струве, Г. Кон, И. Берлин и др.), Осн. философские соч.: „Дилетантизм в науке" (1842—43), „Письма об изучении природы" (1845—46), „С того берега" (1847—50), „Роберт Оуэн" (1860, вошло как глава в „Былое и думы"), „Письма к противнику" (1864), „К старому товарищу" (1869).
ГЕРЦЕН // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2018)
ГЕ́РЦЕН Александр Иванович (псевд. Искандер) [25.3(6.4).1812, Москва – 21.1.1870, Париж; похоронен в Ницце], рус. писатель, мыслитель, обществ. деятель. Внебрачный сын помещика И. А. Яковлева и немки Л. Гааг; фамилия придумана отцом (от нем. Herz – сердце). Личный дворянин с 1840. Окончил физико-математич. отделение философского ф-та Моск. ун-та (1833). В период учёбы вокруг Г. и его близкого друга Н. П. Огарёва (познакомились ок. 1823; в 1826 или 1827 на Воробьёвых горах, близ Москвы, дали клятву «отомстить казнённых» декабристов) сложился кружок вольномыслящей молодёжи, увлекавшейся социалистич. идеями К. Сен-Симона и Ш. Фурье. Дебютировал в печати переводами и рефератами книг по естествознанию (1829). В 1834 арестован по делу «о лицах, певших в Москве пасквильные песни» (следствие пришло к выводу, что он «смелый вольнодумец»), в 1835 сослан в провинцию (Пермь, Вятка, Владимир), где находился на гос. службе. Первое оригинальное опубликованное произведение – очерк «Гофман» (1836). После снятия полицейского надзора (1839) жил в Москве, затем в С.-Петербурге. Первое худож. произведение Г. – автобиографич. повесть «Записки одного молодого человека» (1840–41). Советник Новгородского губернского правления (1841–42), затем в отставке, поселился в Москве. С 1840 сотрудничал в ж. «Отечественные записки», оказал большое влияние на В. Г. Белинского. Присущее Г. в 1830-е гг. романтическое умонастроение (безоговорочная вера в «строгую последовательность и отчётливость провидения») отражено в его переписке с будущей женой – Н. А. Захарьиной. В этот же период проявилось и особое внимание Г. к переломным, катастрофич. событиям в обществ. истории и в жизни природы (филос. эссе «О месте человека в природе», 1832; диалог «Из римских сцен», 1838, и др.). В 1840-е гг. Г. пережил духовный кризис. Личный жизненный опыт убедил его в трагичности судьбы человека, бессильного перед угрозами природных, социальных и семейных катаклизмов, а также неуправляемых сил его собств. естества (цикл статей «Капризы и раздумье», 1843–47, и др.). В дневниках Г. 1842–45 человек предстаёт как существо, фатально зависимое от случая и обречённое на роль пассивного зрителя. Спасительный выход Г. искал, в духе учений Г. Ф. В. Гегеля и Л. Фейербаха, в преодолении пропасти между безусловно-незыблемой сферой всеобщего и изменчивой сферой личного, достигаемом благодаря сближению философии и жизни (цикл статей «Дилетантизм в науке», 1843; «Письма об изучении природы», 1845–46). Теоретико-филос. размышления Г. нашли преломление в его худож. творчестве, которому присуще ярко выраженное публицистич. начало. В романе «Кто виноват?» (1846–47) Г. предпринял худож. анализ семейной катастрофы, учитывая, помимо социальной детерминации, сложное сочетание внешней случайности обстоятельств, внутренней случайности чувств, а также готовность человека противостоять этим случайностям. В повести «Доктор Крупов» (1847) история и социум представлены «с точки зрения патологии», как явления, не подчиняющиеся законам разума. В 1847 Г. выехал с семьёй за границу, жил во Франции, Италии, Швейцарии. В 1850 Г. отказался вернуться в Россию, в 1851 Сенат постановил считать Г. «изгнанником навсегда из пределов государства», он был лишён дворянства. С 1852 – в Лондоне. Свою эмиграцию Г. считал вынужденным, но необходимым шагом, спасшим его человеческое достоинство в политич., социальном и личностном измерениях. Поражение европ. революций 1848–49 привело Г. к разочарованию в западной цивилизации; в этот же период он пережил глубокий разлад в семейных отношениях. Разрыв «с всемирным, с всеобщим, с человечеством» нашёл всестороннее освещение в его кн. «С того берега» (1847–50), в которой он наметил путь преодоления «душевной драмы»: утверждение самодостаточности каждой отдельной личности и каждой историч. эпохи, являющихся одновременно «звеном в цепи и кольцом для себя». Мысль о том, что история и природа не знают прямолинейного развития, а значит – и строгой детерминации, позволила Г. отнестись к случаю как к неотъемлемому свойству универсума и непременному условию реализации разнообразных возможностей. Осуществляя эти возможности и тем самым сознательно выстраивая свою биографию, человек должен прожить жизнь, не случайную для истории и для самого себя, – в этом главный пафос кн. «Былое и думы» (1852–68), монументальных мемуаров с чертами исповеди. В 1853 основал Вольную рус. типографию (до сер. 1857 книгопечатня; первоначально действовала в Лондоне, с 1865 в Женеве). Издавал, в частности, печатавшиеся в ней альм. «Полярная звезда» (кн. 1–8, 1855–68; кн. 3–8 совм. Н. П. Огарёвым) и газ. «Колокол» (1857–67; совм. с Огарёвым), которые широко распространялись в России. В политич. работах Г. получила новое осмысление центральная для него проблема личности: Россия и Европа предстают как своего рода глобальные историч. индивидуальности. Отказавшись во многом от западнических идей, Г. разработал теорию «русского социализма» (кн. «О развитии революционных идей в России», вышла в 1851 на франц. и нем. языках, рус. пер. 1861; ст. «Русский народ и социализм», 1861, и др.), которая впоследствии стала теоретич. основой народничества. Считал, что Россия, в отличие от Европы, сумела сохранить в себе здоровое самобытное начало – крестьянскую общину, которая, при условии освобождения крестьян от крепостной зависимости и наделения их землёй, а также децентрализации гос. управления, может стать основой социалистич. преобразований. К историко-филос. и политич. проблемам Г. обращался также в циклах статей «Концы и начала» (1862–63), «Письма к путешественнику» (1865), «Письма к будущему другу» (1864–66) и др. В нач. 1860-х гг. содействовал созданию тайного революц. об-ва «Земля и воля» 1860-х гг., выступил в поддержку Польского восстания 1863–64. Вместе с тем в письмах «К старому товарищу» (опубл. посм. в 1870), адресованных М. А. Бакунину, критиковал крайности революц. террора как средства политич. борьбы, полагая, что «нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри». Соч.: Собр. соч.: В 30 т. М., 1954–1966. Лит.: Шпет Г. Г. Философское мировоззрение Герцена. П., 1921; Гинзбург Л. Я. «Былое и думы» Герцена. М., 1957; Володин А. И. Герцен. М., 1970; Летопись жизни и творчества А. И. Герцена, 1812–1870. М., 1976–1990. Т. 1–5; Гурвич-Лищинер С. Творчество Герцена в развитии русского реализма середины XIX в. М., 1994; Туниманов В. А. А. И. Герцен и русская общественно-литературная мысль XIX в. СПб., 1994; Хестанов Р. А. Герцен: импровизация против доктрины. М., 2001; Эйдельман Н. Я. Свободное слово Герцена. М., 2003; Савинков С. В. Творчество А. И. Герцена: философия и поэтика (1830–1840-е гг.). Воронеж, 2005.
Ссылка
|
|
||||
| Copyright MyCorp © 2024 | |||||
| Создать бесплатный сайт с uCoz | |||||
