Николай II

Энциклопедический Словарь. 1953—1955

НИКОЛАЙ II Александрович (1868—1918), последний российский император 1894—1917. Прозван народом «Николаем кровавым». Свергнут с престола Февральской буржуазно-демократической революцией 1917. Расстрелян 17 июля 1918 в Екатеринбурге (ныне Свердловск) по постановлению Уральского областного совета.

Советский Энциклопедический Словарь. 1980

НИКОЛАЙ II (1868—1918), последний российский император (1894—1917), сын Александра III. Находился под влиянием реакционных политических и религиозных деятелей, авантюристов. При нём Россия проиграла русско-японскую войну (1904—1905); в 1907 стала членом Антанты. В ходе Революции 1905—07 был вынужден согласиться на создание Государственной думы и проведение Столыпинской аграрной реформы. В правление Николая II страна пришла к катастрофическому состоянию в 1-й мировой войне. Свергнут Февральской революцией. Расстрелян в Екатеринбурге по решению Уральского областного совета.

Материал из Википедии

Никола́й II Алекса́ндрович (6 [18] мая 1868, Царское Село — 17 июля 1918, Екатеринбург) — Император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский (20 октября [1 ноября] 1894 — 2 [15] марта 1917). Из императорского дома Романовых. Полковник (1892); кроме того, от британских монархов имел чины адмирала флота (28 мая (10 июня) 1908 года) и фельдмаршала британской армии (18 (31) декабря 1915 года).

Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и одновременно ростом в ней социально-политических противоречий, революционного движения, вылившегося в революцию 1905—1907 годов и Февральскую революцию 1917 года; во внешней политике — экспансией на Дальнем Востоке, войной с Японией, а также участием России в военных блоках европейских держав и Первой мировой войне.

Николай II отрёкся от престола в ходе Февральской революции 1917 года и находился вместе с семьёй под домашним арестом в царскосельском дворце. Летом 1917 года по решению Временного правительства был вместе с семьёй отправлен в ссылку в Тобольск, а весной 1918 года перемещён большевиками в Екатеринбург, где в июле 1918 года был расстрелян вместе с семьёй и приближёнными.

Прославлен (вместе с женой и детьми) в лике святых Русской православной церковью как страстотерпец 20 августа 2000 года, ранее, в 1981 году, прославлен Русской зарубежной церковью... Читать далее

НИКОЛАЙ II // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2017)

НИКОЛА́Й II Алек­сан­д­ро­вич [6(18).5.1868, Цар­ское Се­ло, ны­не г. Пуш­кин в со­ста­ве С.-Пе­тер­бур­га – 17.7.1918, Ека­те­рин­бург], рос. им­пе­ра­тор из ди­на­стии Ро­ма­но­вых [20.10(1.11).1894–2(15).3.1917], ко­ро­но­ван 14(26).5.1896.

Император Николай II. Портрет работы В. А. Серова. 1900. Третьяковская галерея (Москва).

Стар­ший сын имп. Не­смот­ря на внеш­нюю эмо­цио­наль­ную бес­стра­ст­ность, умел рас­по­ла­гать к се­бе лю­дей; им­пе­ра­то­ра на­хо­ди­ли обая­тель­ным че­ло­ве­ком. Он об­ла­дал изу­мит. па­мя­тью на ли­ца, мог при­пом­нить дав­нюю ми­мо­лёт­ную встре­чу. Осо­бое рас­по­ло­же­ние ис­пы­ты­вал к про­стым лю­дям, с удо­воль­ст­ви­ем встре­чал­ся и бе­се­до­вал с ни­ми, ис­крен­не по­ла­гал, что на­род лю­бит его. Но наи­бо­лее близ­ка ему бы­ла сре­да гв. офи­цер­ст­ва. Внешне ка­зал­ся не­уве­рен­ным в се­бе че­ло­ве­ком (со­вре­мен­ни­ки от­ме­ча­ли его не­же­ла­ние ска­зать «нет» в ли­цо сво­ему со­бе­сед­ни­ку; от­став­ки ми­ни­ст­ров час­то сле­до­ва­ли вдо­гон­ку по­сле бла­го­же­ла­тель­ных приё­мов у им­пе­ра­то­ра); пуб­лич­но вы­сту­пал не­час­то и без осо­бо­го ус­пе­ха. Вме­сте с тем от­ли­чал­ся уп­рям­ст­вом, не бо­ял­ся от­вет­ст­вен­но­сти в ре­ше­ни­ях, час­то брал её на се­бя. Имел ряд твёр­до ус­во­ен­ных идей; пре­ж­де все­го был убе­ж­дён в не­об­хо­ди­мо­сти са­мо­дер­жа­вия для Рос­сии, за­щи­ты ве­ко­вых цен­но­стей, к ко­то­рым от­но­сил вер­ную служ­бу дво­рян­ст­ва, пре­дан­ность на­ро­да мо­нар­ху, пра­во­сла­вие и др. Од­на­ко в за­ви­си­мо­сти от об­стоя­тельств ме­нял по­ли­тич. так­ти­ку. Был убе­ж­дён в снис­хо­ж­де­нии на не­го Божь­е­го про­мыс­ла и в сво­ей ис­клю­чи­тель­но­сти как мо­нар­ха. Из это­го про­ис­те­ка­ла уве­рен­ность Н. II в собств. пра­во­те и не­под­суд­но­сти че­ло­ве­че­ско­му су­ду. Своё цар­ст­во­ва­ние вос­при­ни­мал как труд­ную долж­ность, ко­то­рую сле­ду­ет ис­пол­нять, как «служ­бу» ца­рём. От­ве­чая на во­прос из пе­ре­пис­но­го лис­та Все­рос­сий­ской пе­ре­пи­си на­се­ле­ния 1897, оп­ре­де­лил своё за­ня­тие как «Хо­зя­ин Зем­ли Рус­ской». Ста­рал­ся из­бе­гать чье­го-ли­бо влия­ния и стре­мил­ся при­ни­мать ре­ше­ния са­мо­стоя­тель­но, ни­ко­гда не имел лич­но­го сек­ре­та­ря из-за опа­се­ния, что тот мо­жет ока­зать на не­го воз­дей­ст­вие. Унас­ле­до­вал от от­ца не­до­ве­рие к чи­нов­ни­кам, в ко­то­рых ви­дел пре­гра­ду в еди­не­нии мо­нар­ха с под­дан­ны­ми. Глав­ную опо­ру на­хо­дил в се­мье, вме­сте с ко­то­рой вёл раз­ме­рен­ный и впол­не скром­ный об­раз жиз­ни. Лю­бил фи­зич. труд, охо­ту, про­гул­ки, за­ня­тия фо­то­гра­фи­ей, тен­нис. Имел один из луч­ших гара­жей ав­то­мо­би­лей в Ев­ро­пе. Из род­ст­вен­ни­ков близ­кие от­но­ше­ния под­дер­жи­вал с сё­ст­ра­ми – вел. кн. Ксе­ни­ей Алек­сан­д­ров­ной (1875–1960) и вел. княж­ной Оль­гой Алек­сан­д­ров­ной (1882–1960). По­сто­ян­но об­щал­ся со свои­ми дя­дя­ми – род­ны­ми (вел. князь­я­ми Алек­се­ем и Вла­ди­ми­ром Алек­сан­д­ро­ви­ча­ми) и двою­род­ны­ми (вел. князь­я­ми Ни­ко­ла­ем Ни­ко­лае­ви­чем Млад­шим и Алек­сан­дром Ми­хай­ло­ви­чем) брать­я­ми от­ца. Был глу­бо­ко ре­лиг. че­ло­ве­ком, за­бо­тив­шим­ся об ук­ре­п­ле­нии пра­во­сла­вия; в ча­ст­но­сти, на­сто­ял на ка­но­ни­за­ции ши­ро­ко по­чи­тав­ше­го­ся в на­ро­де Се­ра­фи­ма Са­ров­ско­го, про­ве­дён­ной в 1903. На Н. II и имп. Алек­сан­д­ру Фё­до­ров­ну, у ко­то­рых в те­че­ние поч­ти 10-лет­не­го бра­ка ро­ди­лись че­ты­ре до­че­ри, боль­шое влия­ние ока­за­ли пе­ре­жи­ва­ния из-за дол­го­го от­сут­ст­вия на­след­ни­ка пре­сто­ла, а по­сле ро­ж­де­ния це­са­ре­ви­ча Алек­сея [30.7(12.8). 1904] – опа­се­ние за здо­ро­вье и жизнь не­из­ле­чи­мо боль­но­го ге­мо­фи­ли­ей сы­на. Это спо­соб­ст­во­ва­ло по­яв­ле­нию при цар­ском дво­ре раз­но­го ро­да «це­ли­те­лей», в т. ч. Ан­тель­ма Фи­лип­па Ни­зье (1901) и Г. Е. Рас­пу­ти­на (1905).

Начальный период царствования Николая II

Ко­ро­на­ция Н. II бы­ла ом­ра­че­на ка­та­ст­ро­фой при раз­да­че по­дар­ков на­ро­ду на тор­же­ст­вах (см. «Хо­дын­ка»). Всту­пая на пре­стол, Н. II был убе­ж­дён в не­об­хо­ди­мо­сти про­дол­жать по­ли­ти­ку от­ца, ко­то­рая, по его мне­нию, наи­луч­шим об­ра­зом от­ве­ча­ла ин­те­ре­сам рос. на­ро­да и го­су­дар­ст­ва. Пер­вые 1,5–2 го­да цар­ст­во­ва­ния Н. II от­ли­ча­лись не­ко­то­рой не­оп­ре­де­лён­но­стью по­ли­тич. кур­са. Ка­те­го­ри­че­ские за­яв­ле­ния в кон­сер­ва­тив­ном ду­хе, напр. о «бес­смыс­лен­ных меч­та­ни­ях» зем­цев уча­ст­во­вать в гос. управ­ле­нии, про­зву­чав­шие в его пер­вом пуб­лич­ном вы­сту­п­ле­нии 17(29).1.1895, не впол­не со­от­вет­ст­во­ва­ли ре­аль­ным дей­ст­ви­ям его пра­ви­тель­ст­ва. Не­ко­то­рые ве­дом­ст­ва (Мин-во фи­нан­сов, Мин-во зем­ле­де­лия и гос. иму­ществ) вы­ра­зи­ли го­тов­ность со­труд­ни­чать с ме­ст­ны­ми дея­те­ля­ми и зем­ст­ва­ми в ре­ше­нии мн. во­про­сов, при­вет­ст­во­ва­ли мно­го­числ. съез­ды пред­при­ни­ма­те­лей и пред­ста­ви­те­лей разл. проф. групп или об­ществ. дви­же­ний (му­ко­мо­лов, дея­те­лей по вод­ным пу­тям, по пе­чат­но­му де­лу, по тех­нич. и проф. об­ра­зо­ва­нию, вра­чей, рус. фо­то­гра­фов и др.). Сам Н. II по­ощ­рял одоб­рит. ре­зо­лю­ция­ми на док­ла­дах на­чи­на­ния земств и ча­ст­ных лиц в нар. об­ра­зо­ва­нии, вы­сту­пал за все­мер­ное рас­ши­ре­ние се­ти школ, в т. ч. и спе­ци­аль­ных (про­мыш­лен­ных, тех­ни­че­ских), что не со­от­вет­ст­во­ва­ло ре­ко­мен­да­ци­ям наи­бо­лее влия­тель­но­го ли­ца из его ок­ру­же­ния – обер-про­ку­ро­ра Си­но­да К. П. По­бе­до­нос­це­ва.

Со­хра­нив за С. Ю. Вит­те пост мин. фи­нан­сов, Н. II в об­лас­ти эко­но­ми­ки спо­соб­ст­во­вал даль­ней­шей ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, при­няв­шей ши­ро­кий мас­штаб ещё при Алек­сан­д­ре III (пром. про­из-во за 1890-е гг. поч­ти уд­вои­лось). Под­дер­жи­вал идею при­вле­че­ния за­ру­беж­ных ин­ве­сти­ций в рос. эко­но­ми­ку. По­ли­ти­ка пра­ви­тель­ст­ва Н. II со­про­во­ж­да­лась ак­тив­ным на­ра­щи­ва­ни­ем внеш­не­го дол­га, ко­то­рый в 1892–1903 вы­рос с 4649 млн. руб. до 6652 млн. руб. (на 43%), од­на­ко пла­те­жи по дол­гам воз­рос­ли толь­ко на 15% бла­го­да­ря низ­ким став­кам и ус­пеш­ным опе­ра­ци­ям по кон­вер­сии зай­мов. В про­ве­де­нии кур­са на ста­би­ли­за­цию бюд­же­та и ук­ре­п­ле­ние руб­ля С. Ю. Вит­те опи­рал­ся на ав­то­ри­тет и под­держ­ку Н. II. Сре­ди важ­ней­ших мер ста­ло по­сте­пен­ное вве­де­ние с 1895 ка­зён­ной вин­ной мо­но­по­лии, до­хо­ды от ко­то­рой в зна­чит. сте­пе­ни по­пол­ни­ли гос. бюд­жет. Обыч­ный (ор­ди­нар­ный) бюд­жет стал ста­биль­но про­фи­цит­ным, че­му спо­соб­ст­во­ва­ли не толь­ко по­сту­п­ле­ния в каз­ну от кос­вен­ных на­ло­гов, но и по­ли­ти­ка та­мо­жен­но­го про­тек­цио­низ­ма, про­во­ди­мая Н. II, а так­же по­ло­жит. саль­до во внеш­ней тор­гов­ле. Ус­той­чи­вость бюд­же­та по­зво­ли­ла осу­ще­ст­вить де­неж­ную ре­фор­му, ко­то­рую Н. II од­но­знач­но под­дер­жал, не­смот­ря на силь­ное со­про­тив­ле­ние в Гос. со­ве­те. Он при­нял из­ло­жен­ное 4(16).2.1895 в док­ла­де Вит­те пред­ло­же­ние вве­сти зо­ло­тое обес­пе­че­ние руб­ля (см. в ст. Де­неж­ные ре­фор­мы), ут­вер­дил Ус­тав мо­нет­ный [7(19).6.1899], объ­е­ди­нив­ший все за­ко­но­по­ло­же­ния де­неж­ной ре­фор­мы. По­лу­чен­ные сред­ст­ва на­прав­ля­лись преим. на даль­ней­шее раз­ви­тие пром-сти и же­лез­ных до­рог, а так­же на пе­ре­во­ору­же­ние ар­мии и строи­тель­ст­во фло­та. Под не­по­средств. ру­ко­во­дством Н. II про­ис­хо­ди­ло бес­пре­це­дент­ное по ско­ро­сти со­ору­же­ние круп­ней­шей в ми­ре Транс­си­бир­ской ма­ги­ст­ра­ли, в ко­неч­ном ито­ге свя­зав­шей С.-Пе­тер­бург с Вла­ди­во­сто­ком, Ат­лан­ти­че­ский оке­ан с Ти­хим океа­ном.

По­ли­ти­ка Н. II в со­ци­аль­ной сфе­ре не бы­ла столь по­сле­до­ва­тель­ной, как эко­но­ми­че­ская, и яв­но от­ста­ва­ла от тем­пов эко­но­мич. раз­ви­тия и вы­зван­ных им транс­фор­ма­ций. В ра­бо­чем во­про­се он про­дол­жил по­ли­ти­ку по­пе­чи­тель­ст­ва; 2(14).6.1897 при­нят за­кон об ог­ра­ни­че­нии ра­бо­че­го вре­ме­ни до 11,5 ч (мень­ше в ноч­ное вре­мя). Не­смот­ря на при­зы­вы разл. об­ществ. дея­те­лей при­нять дей­ст­вен­ные ме­ры в ре­ше­нии важ­ней­ше­го для Рос­сии аг­рар­но-кре­сть­ян­ско­го во­про­са, дол­го от­кла­ды­вал его рас­смот­ре­ние (но­вая власть ма­ло что до­ба­ви­ла к ак­ци­ям Алек­сан­д­ра III 1880-х гг. – сни­же­нию вы­куп­ных пла­те­жей, от­ме­не по­душ­ной по­да­ти, соз­да­нию Кре­сть­ян­ско­го по­зе­мель­но­го бан­ка). В са­нов­ных кру­гах всё боль­ше го­во­ри­ли о про­бле­мах кре­сть­янско­го хо­зяй­ст­во­ва­ния, о ма­ло­зе­ме­лье в центр. гу­бер­ни­ях стра­ны, тем не ме­нее им­пе­ра­тор и часть его ок­ру­же­ния от­кло­ня­ли все пред­ло­же­ния при­сту­пить к глу­бо­ким ре­фор­мам (в ча­ст­но­сти, к соз­да­нию ус­ло­вий для сво­бод­но­го вы­хо­да кре­сть­ян из об­щи­ны), объ­яс­няя это опас­но­стью пау­пе­ри­за­ции кре­сть­ян­ст­ва.

В сфе­ре на­цио­наль­ной по­ли­ти­ки Н. II про­дол­жил уни­фи­ка­цию ок­ра­ин, ог­ра­ни­чи­вая ав­то­но­мию в управ­ле­нии, ис­поль­зо­ва­ние нац. язы­ков. В 1898–1904 на­сту­п­ле­ние на ав­то­но­мию Ве­ли­ко­го кн-ва Фин­лянд­ско­го (ВКФ) по согла­со­ва­нию с Н. II осу­ще­ст­в­лял финл. ген.-гу­бер­на­тор Н. И. Боб­ри­ков. Ма­ни­фе­стом от 3(15).2.1899 Н. II изъ­ял из юрис­дик­ции Сей­ма ВКФ и пе­ре­дал в вер­хов­ные ин­стан­ции Рос. им­пе­рии во­про­сы, имев­шие «об­ще­го­су­дар­ст­вен­ное зна­че­ние», при этом их круг не был чёт­ко очер­чен (это по­зво­ли­ло, напр., во­пре­ки мне­нию Сей­ма ВКФ, в 1901 ли­к­ви­ди­ро­вать финл. воо­руж. си­лы). Стрем­ле­ние по­ста­вить под кон­троль пра­ви­тель­ст­ва Ар­мя­но-гри­го­ри­ан­скую цер­ковь при­ве­ло к под­пи­са­нию Н. II за­ко­на от 12(25).6.1903 о пе­ре­да­че её иму­ще­ст­ва под управ­ле­ние ря­да ве­домств [вер­нул цер­ков­ное иму­ще­ст­во ука­зом от 1(14).8.1905].

Во внеш­ней по­ли­ти­ке Н. II был на­стро­ен ан­ти­бри­тан­ски, рас­смат­ри­вал рус­ско-фран­цуз­ский со­юз, за­клю­чён­ный имп. Алек­сан­дром III, в ка­че­ст­ве ос­но­вы ста­биль­но­сти в Ев­ро­пе. Со­хра­нял близ­кие от­но­ше­ния со сво­им ку­зе­ном – кай­зе­ром Гер­ма­нии Виль­гель­мом II. От­каз Н. II от пла­нов за­хва­та прол. Бос­фор в 1896 по­зво­лил уре­гу­ли­ро­вать от­но­ше­ния Рос. им­пе­рии с Ав­ст­ро-Венг­ри­ей (1897). Н. II вы­сту­пил ини­циа­то­ром пер­вой из Га­аг­ских кон­фе­рен­ций ми­ра 1899 и 1907. На вост. на­прав­ле­нии он вы­на­ши­вал ам­би­ци­оз­ные пла­ны при­сое­ди­не­ния к Рос­сии или под­чи­не­ния её влия­нию час­ти Ки­тая, а так­же Ти­бе­та, Аф­га­ни­ста­на, Пер­сии, «ос­во­бо­ж­де­ния» Ин­дии от анг­ли­чан. В 1895 был го­тов пой­ти на воо­руж. кон­фликт с Япо­ни­ей для пре­се­че­ния япон. аг­рес­сии на кон­ти­нен­те, взяв курс на дос­ти­же­ние со­гла­ше­ния с Ки­та­ем. Уча­ст­во­вал в пе­ре­го­во­рах с пред­ста­ви­те­ля­ми кит. пра­ви­тель­ст­ва, за­вер­шив­ших­ся Мо­с­ков­ским до­го­во­ром 1896 (пре­ду­смат­ри­вал строи­тель­ст­во Ки­тай­ско-Вос­точ­ной же­лез­ной до­ро­ги). За­клю­чил рус­ско-ки­тай­скую кон­вен­цию 1898 о дол­го­сроч­ной арен­де час­ти Ляо­дун­ско­го п-ова (в 1899 об­ра­зо­вал там Кван­тун­скую об­ласть). Во­пре­ки воз­ра­же­ни­ям С. Ю. Вит­те в 1898 под­дер­жал пла­ны А. М. Без­обра­зо­ва, вел. кн. Алек­сан­д­ра Ми­хай­ло­ви­ча, В. М. Вон­ляр­ляр­ско­го и др. по уси­ле­нию рос. влия­ния в Ко­рее. Со­гла­сил­ся на пре­кра­ще­ние в нач. 1903 эва­куа­ции из Мань­чжу­рии рос. войск [на­хо­ди­лись там со­глас­но рус.-кит. со­гла­ше­нию от 26.3(8.4).1902 по­сле по­дав­ле­ния дви­же­ния Ихэ­ту­ань]. Даль­не­во­сточ­ная по­ли­ти­ка Н. II спо­соб­ст­во­ва­ла рос­ту на­пря­жён­но­сти в этом ре­гио­не, при­вед­шей в ко­неч­ном счё­те к рус­ско-япон­ской вой­не 1904–05.

Политическое маневрирование Николая II

Про­цес­сы, про­ис­хо­див­шие в эко­но­ми­ке стра­ны, слож­но и про­ти­во­ре­чи­во взаи­мо­дей­ст­во­ва­ли со мн. сто­ро­на­ми жиз­ни об­ще­ст­ва. Стре­ми­тель­но ме­ня­лись со­ци­аль­ная струк­ту­ра, ус­ло­вия, тем­пы и ка­че­ст­во жиз­ни гра­ж­дан, их соз­на­ние. Столк­но­ве­ние ин­те­ре­сов вы­зы­ва­ло со­ци­аль­ное и пси­хо­ло­гич. на­пря­же­ние, ак­ти­ви­за­цию об­ществ. ини­циа­ти­вы и об­ществ.-по­ли­тич. дви­же­ния в разл. фор­мах. Од­на­ко им­пе­ра­тор и его са­нов­ни­ки вос­при­ни­ма­ли со­слов­ную струк­ту­ру рос. об­ще­ст­ва по-преж­не­му как ус­той­чи­вую: опо­ру вла­сти они ви­де­ли в дво­рян­ст­ве и кре­сть­ян­ст­ве, не учи­ты­вая, что са­ми эти со­сло­вия пре­тер­пе­ва­ли су­ще­ст­вен­ную транс­фор­ма­цию.

На ру­бе­же 19–20 вв. об­ста­нов­ка в им­пе­рии ста­ла на­ка­лять­ся. С 1899 на­ча­лась вол­на сту­денч. вы­сту­п­ле­ний. В это же вре­мя оформ­ля­лись рос. ре­во­люц. по­ли­тич. пар­тии (эсе­ры, со­ци­ал-де­мо­кра­ты), ак­ти­ви­зи­ро­ва­лось ли­бе­раль­но-оп­по­зи­ци­он­ное зем­ское дви­же­ние. Со­ци­аль­ная и по­ли­тич. си­туа­ция рез­ко ос­лож­ни­лась с на­ча­лом эко­но­мич. кри­зи­са 1900–03. В ус­ло­ви­ях на­рас­та­ния со­ци­аль­ной на­пря­жён­но­сти Н. II при­бег к так­ти­ке по­ли­тич. ма­нев­ри­ро­ва­ния. С од­ной сто­ро­ны, в от­вет на тер­рор про­тив пред­ста­ви­те­лей вла­сти (бы­ли уби­ты ми­ни­ст­ры – нар. про­све­ще­ния Н. П. Бо­го­ле­пов в 1901, внутр. дел Д. С. Си­пя­гин в 1902; со­вер­ше­ны по­ку­ше­ния на ряд др. са­нов­ных лиц) но­вый мин. внутр. дел В. К. Пле­ве уси­лил борь­бу с ре­во­люц. дви­же­ни­ем. С др. сто­ро­ны, в 1902 Н. II рас­по­ря­дил­ся под­го­то­вить не­ко­то­рые ре­фор­мы. В ча­ст­но­сти, бы­ло со­зва­но Осо­бое со­ве­ща­ние о ну­ж­дах сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­мыш­лен­но­сти под пред­се­да­тель­ст­вом С. Ю. Вит­те (1902–05) с об­ра­зо­ва­ни­ем ме­ст­ных ко­ми­те­тов, при­влёк­ших к сво­ей дея­тель­но­сти мно­же­ст­во ком­пе­тент­ных лиц. В ре­ко­мен­да­ци­ях Со­ве­ща­ния го­во­ри­лось о не­об­хо­ди­мо­сти ус­та­но­вить пра­во­вое ра­вен­ст­во кре­сть­ян с др. со­сло­вия­ми и об­лег­чить вы­ход отд. до­мо­хо­зя­ев из об­щи­ны. Стре­мясь ос­ла­бить со­ци­аль­ное на­пря­же­ние, по­ка го­то­вят­ся серь­ёз­ные пре­об­ра­зо­ва­ния в кре­сть­ян­ской по­ли­ти­ке, Н. II из­дал Ма­ни­фест от 26.2(11.3).1903 (со­став­лен кн. В. П. Ме­щер­ским, от­ре­дак­ти­ро­ван Пле­ве и его со­труд­ни­ка­ми, сгла­див­ши­ми мн. фра­зы и по­су­лы), в ко­то­ром, тре­буя от об­ще­ст­ва ло­яль­но­сти к вла­сти, обе­щал про­явить за­бо­ту о дво­рян­ст­ве и кре­сть­ян­ст­ве, ос­ла­бить узы об­щи­ны, рас­ши­рить ком­пе­тен­цию ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния. Ут­вер­дил 12(25).3.1903 мне­ние Гос. со­ве­та, ко­то­рым в Ев­роп. Рос­сии от­ме­не­на кру­го­вая по­ру­ка чле­нов кре­сть­ян­ской об­щи­ны за ис­прав­ный пла­тёж гос. по­да­тей и сбо­ров (ещё рань­ше, в 1899, её при­ме­не­ние бы­ло зна­чи­тель­но ог­ра­ни­че­но).

При­ня­тые ме­ры ус­по­кое­ния не да­ли: про­дол­жа­лись тер­ро­ри­стич. ак­ты, а в ию­ле – авг. 1903 на Юге Рос­сии и в За­кав­ка­зье про­изош­ла мас­со­вая по­ли­тич. стач­ка (уча­ст­во­ва­ли ок. 200 тыс. ра­бо­чих). Воз­ник­ли не­ле­галь­ные ор­га­ни­за­ции зем­ских ли­бе­ра­лов – Со­юз зем­цев-кон­сти­ту­цио­на­ли­стов (1903) и Со­юз ос­во­бож­де­ния (1904). Подъ­ём мас­со­вых пат­рио­тич. и вер­но­под­да­нич. на­строе­ний в свя­зи с на­ча­лом 27.1(9.2).1904 рус.-япон. вой­ны про­дол­жал­ся не­дол­го. По­сле убий­ст­ва В. К. Пле­ве эсе­ра­ми 15(28).7.1904 власть на­ча­ла ус­ту­пать, Н. II на­зна­чил ре­фор­ма­тор­ски на­стро­ен­но­го мин. внутр. дел П. Д. Свя­то­полк-Мир­ско­го и по­обе­щал в даль­ней­шем, по­сле «ус­по­кое­ния», не­ко­то­рые пре­об­ра­зо­ва­ния. Их суть бы­ла из­ло­же­на в одоб­рен­ном Н. II Все­под­дан­ней­шем док­ла­де Свя­то­полк-Мир­ско­го от 24.11(7.12).1904: ог­ра­ни­че­ние адм. про­из­во­ла, про­воз­гла­ше­ние сво­бо­ды лич­но­сти, рас­ши­ре­ние ком­пе­тен­ции земств, пе­ре­смотр за­ко­но­да­тель­ст­ва о кре­сть­я­нах и про­ве­де­ние по­ли­ти­ки ве­ро­тер­пи­мо­сти. Из со­став­лен­но­го на ос­но­ва­нии это­го док­ла­да Вы­со­чай­ше­го ука­за К-ту ми­ни­ст­ров от 12(25).12.1904 ещё один пункт – о при­вле­че­нии вы­бор­ных в со­став Гос. со­ве­та – Н. II в по­след­ний мо­мент вы­черк­нул.

Реформы Николая II

Вой­на с Япо­ни­ей скла­ды­ва­лась для Рос­сии край­не не­удач­но и по­ро­ди­ла в рос. об­ще­ст­ве по­доз­ре­ния и об­ви­не­ния в проф. не­при­год­но­сти выс­ших во­ен. чи­нов. Ав­то­ри­тет пра­ви­тель­ст­ва па­дал, на­строе­ния об­ще­ст­ва ра­ди­ка­ли­зи­ро­ва­лись. Вско­ре по­сле сда­чи япон­цам Порт-Ар­ту­ра, пе­ре­жи­вав­шей­ся в Рос­сии как нац. бед­ст­вие, в сто­ли­це 9(22).1.1905 со­стоя­лось ше­ст­вие ра­бо­чих (25–30 тыс. чел.) к Зим­не­му двор­цу с це­лью пе­ре­дать им­пе­ра­то­ру пе­ти­цию (сам Н. II на­хо­дил­ся в этот мо­мент в Цар­ском Се­ле), в ко­то­рой го­во­ри­лось о ве­ре в ца­ря и од­но­вре­мен­но со­дер­жа­лось тре­бо­ва­ние со­звать Уч­ре­дит. со­б­ра­ние. Не­ско­ор­ди­ни­ро­ван­ные дей­ст­вия рас­те­ряв­ших­ся вла­стей за­кон­чи­лись рас­стре­лом де­мон­ст­ран­тов (эти со­бы­тия по­лу­чи­ли назв. «Кро­ва­вое вос­кре­се­нье» 1905). От­ве­том на не­го стал взрыв ан­ти­пра­ви­тельств. вы­сту­п­ле­ний, пе­ре­рос­ший в Ре­во­лю­цию 1905–07, ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­нив­шую... Читать — новая версия

Условия использования материалов