Компания

Большая российская энциклопедия. Том 14. — Москва, 2009. — С. 685 // Электронная версия

КОМПА́НИЯ (франц. compagnie — общество, компания, торговое предприятие, от народного лат. compania, букв.— группа лиц, совместно вкушающих хлеб, от лат. cum — вместе и panis — хлеб), объединение юридических и/или физических лиц для проведения совместной экономич. (производств., торговой, посреднич., финансовой, страховой, транспортной либо иной коммерческой) деятельности.

В совр. зарубежном праве термин «К.» трактуется как ассоциация лиц, объединившихся в целях получения прибыли, сформировавших некое юридич. лицо и осуществляющих бизнес от имени компании, а также (кроме исключительного случая компании с неограниченной ответственностью) ограничивающих ответственность каждого акционера по долгам К. в сумме, которая не превышает стоимость не оплаченных ими акций.

Применительно к России термин «К.» означает акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью или любое юридич. лицо или др. организацию, которая подлежит обложению налогом на прибыль.

К. имеет статус юридич. лица. Существует в разл. организационно-правовых формах. См. также Инвестиционная компания, Холдинговая компания и др.

 

 

 

В. Даль. Толковый словарь. 1978

---

КОМПАНIЯ ж. сходбище, общество, бесѣда; || общество, братство, братчина, товарищество, кругъ, согласiе, союзъ, нпр. торговый. За компанiю и жидъ удавился (или и монахъ женился). Компанейскiй, принадлежащiй товариществу или братству. Компанiонъ м. собѣседникъ; дружка, товарищъ, или членъ общества, торговаго круга. Компанiонка ж. подруга, другиня, товарка, приживалка. Компанейщикъ, назывался прежде повѣренный отъ казны при питейномъ откупу. Компанство ср. товарищество, прiянь, дружба; слово галантерейное (Гоголь). Не для компанейства, а ради прiятства. Не ради чего инаго прочаго, какъ едино для-ради единственнаго компанства.

 

 

 

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1890—1907

---

КОМПАНIЯ —  первоначальное названiе роты.

КОМПАНIЯ ТОРГОВАЯ — см. Товарищество.

ТОВАРИЩЕСТВО — союзъ лицъ, преслѣдующiй какую-нибудь хозяйственную цѣль (веденiе земледельческаго, промышленнаго, торговаго или иного предпрiятiя съ целью полученiя выгоды) совмѣстною дѣятельностью и имущественными вкладами. Въ отличiе отъ союзовъ и обществъ, отливающихся въ форму юридическаго лица (см.) под Т. въ собственномъ смыслѣ понимается союзъ опредѣленныхъ лицъ, основанный на прямомъ соглашенiи ихъ между собою и продолжающiйся лишь до тѣхъ поръ, пока эти лица состоятъ членами предприятiя. Союзы съ измѣняющимся составомъ лицъ (так наз. Т. на вѣрѣ или командитныя, акцiонерныя компанiи, Т. съ перемѣннымъ составомъ и т. д.) суть уже юридическiя лица и носятъ названiе Т. только потому, что исторически развились изъ простыхъ Т. Различаютъ:

1) Т. съ общностью всего имущества (societas omnium bonorum) — форма, выработанная римскимъ правомъ для союзов семейно-наслѣдственнаго характера. Братья или другiе наслѣдники, не пожелавшiие подѣлиться послѣ смерти наслѣдодателя и остававшiеся въ общемъ хозяйствѣ, а также лица, добровольно образовавшiе сложную (такъ назыв. «артельную») семью, составляли союзъ съ общностью всего имущества, проникнутый не только юридическими, но и нравственными свойствами. Въ составъ этой имущественной общности поступали какъ всѣ вещи, принадлежавшiя каждому товарищу, такъ и его имущественныя права, прiобрѣтенныя до вступленiя въ Т. или имѣющiя быть прiобрѣтенными въ будущемъ путемъ возмездныхъ сдѣлокъ, наслѣдства, дара, брака и т. д. Взамѣнъ такого отказа отъ собственнаго имущества въ пользу Т. члены его получали право покрывать изъ общаго имущества всѣ свои потребности, какъ личныя, такъ и семейныя, а также долги, и послѣ заключенные до вступленiя въ Т. съ вѣдома товарищей или въ интересахъ Т. Такого рода Т. в Римѣ не были, однако, союзами нерасторжимыми: въ случаѣ желанiя могъ быть произведенъ раздѣлъ. Аналогичныя Т. средневѣковаго германскаго права — такъ назыв. союзы «общей руки» (gesammte Hand, см. Общая собственность) — во многихъ случаяхъ были нерасторжимы подъ влiянiем фискально-полицейскихъ требованiй общины (аналогiя — современныя русскiя крестьянскiя земледѣльческiя или семейныя Т. артельнаго типа). Новыя европейскiя законодательства или допускаютъ эту форму Т. лишь съ очень большими ограниченiями, или совсѣмъ ее не допускаютъ. Французское право дозволяетъ установленiе общности для существующаго уже имущества, но не для будущихъ прiобрѣтенiй, за исключенiемъ общности супружескаго имущества. Прусское право допускало такую общность также только для супруговъ. Общегерманское уложенiе считаетъ общность имуществъ мужа и жены особымъ институтомъ, въ которомъ существуютъ спецiальныя нормы для огражденiя интересовъ жены и дѣтей, вовсе не допуская, такимъ образомъ, Т. съ общностью имуществъ. Русское право не даетъ никакихъ постановленiй по этому предмету; обычнымъ крестьянскимъ правомъ установленiе такихъ Т. допускается. Прибалтiйское право (ст. 4286—4293) воспринимаетъ полностью нормы римскаго права, прибавляя къ нимъ постановленiе, по которому «въ случаѣ прекращенiя полнаго Т. имущество оного дѣлится поголовно между всѣми товарищами независимо отъ размѣра вкладовъ каждаго» — норма, составленная отнюдь не въ интересахъ покровительства такого рода Т.

2) Т. общее или простое (гражданско-правовая форма), въ своей юридической структурѣ точно опредѣляется въ Римѣ въ последнiй перiодъ республики, когда усиленно начинаютъ расти разнаго рода промышленныя и торговыя предпрiятiя. Не выливаясь, по особымъ свойствамъ римской культуры, въ форму юридическихъ лицъ и не нося характера современныхъ акцiонерныхъ компанiй, римскiя Т. представляютъ собою временныя соединенiя отдѣльныхъ лицъ для веденiя какого-либо предпрiятiя съ цѣлью полученiя прибыли, устанавливаемыя договоромъ и опредѣляемыя въ своемъ содержанiи обыкновенными нормами обязательственнаго права. Ихъ цѣлью было сплоченiе для опредѣленной цѣли извѣстныхъ имуществъ или личнаго труда товарищей и установленiе порядка распоряженiя этимъ имуществомъ или приложенiемъ труда. Созданiя представительства во внѣ, съ цѣлью замѣнить дѣятельность товарищей дѣятельностью Т. какъ союза, римскiя товарищества не преслѣдовали. Въ отношенiи къ третьимъ лицамъ товарищи, поскольку они не выступали сообща или по довѣренности однихъ другимъ, прiобрѣтали права и обязанности какъ отдѣльныя лица, не налагая на другихъ товарищей солидарныхъ правъ или обязанностей. Лишь въ случаяхъ крайней необходимости, грозившей гибелью имущества, товарищъ могъ предпринять самостоятельныя дѣйствiя; въ остальныхъ случаяхъ товарищи отвѣчали лишь въ пределах обогащенiя. Изъ предназначеннаго для достиженiя цѣлей Т. имущества заменимыя и потребляемыя вещи поступали въ собственность, а незамѣнимыя и непотребляемыя (недвижимости прежде всего) — въ пользованiе всехъ товарищей. Имущество Т. не было, однако, строго отдѣлено отъ другого имущества товарищей; оно было лишь фондомъ, на счетъ котораго велось предпрiятiе; при недостаткѣ общаго имущества отвѣтственность по обязательствамъ Т. падала на остальное имущество товарищей. Товарищи дѣйствовали по общему согласiю, единогласно; на единоличныя дѣйствiя за Т. каждый членъ долженъ былъ имѣть полномочiе отъ другихъ. Нежеланiе оставаться товарищемъ влекло за собой раздѣлъ имущества и прекращенiе предприятiя, хотя и не избавляло выходящаго товарища отъ отвѣтственности за убытки, причиненные другимъ товарищамъ несвоевременнымъ прекращениемъ предпрiятiя. Смерть одного изъ товарищей также прекращала существованiе Т.; наслѣдники получали причитавшуюся ему долю прибыли и вкладъ. Нормы, относящiеся къ этому виду Т., были выработаны въ Римѣ примѣнительно къ существовавшимъ относительно societas omnium bonorum. Отсюда рядъ предписанiй нравственнаго характера. Въ основѣ Т. должно лежать личное довѣрiе; всякiй обманъ уничтожаетъ Т. Каждый изъ товарищей обязывается вести себя по отношенiю къ общимъ дѣламъ, какъ онъ привыкъ вести себя по отношенiю къ собственнымъ дѣламъ (culpa in concreto или diligentia quam in suis) — постановленiе, сохраняемое и современнымъ германскимъ правомъ, хотя оно не соотвѣтствуетъ современнымъ представленiямъ о поведенiи дѣловыхъ людей.

Современныя торгово-промышленныя предпрiятiя нуждаются въ болѣе сложной организацiи и особенно въ созданiи представительства интересовъ цѣлаго Т. во внѣ. И въ настоящее время, однако, встрѣчаются союзы небольшого числа лицъ, ведущiе съобща промыслы или небольшiе предпрiятiя, не выступая открыто въ качествѣ особаго корпоративнаго цѣлаго. Внѣшняя организацiя и представительство во внѣ для нихъ неважно, но важно юридическое опредѣленiе внутреннихъ отношенiй другъ къ другу въ восполненiе частныхъ соглашенiй и въ интересахъ отдѣльныхъ лицъ. Простое Т. и теперь удовлетворяетъ этой цѣли, почему оно встрѣчается во всѣхъ гражданско-правовыхъ кодексахъ подъ именемъ общаго, простого или просто Т., какъ называетъ его германское уложенiе. Въ дѣйствующемъ русском правѣ оно носитъ названiе полнаго, не находя, впрочемъ, никакого спецiального регулированiя. Въ ст. 2129 и 2134 говорится только, что Т. составляется изъ двухъ или многих товарищей, положившихъ заедино дѣйствовать общимъ именемъ всѣхъ. Всѣ товарищи отвѣтствуютъ за всѣ долги Т., вообще и порознь, всѣмъ своимъ имуществомъ, движимымъ и недвижимымъ — нормы, относящiеся болѣе къ открытому тортовому Т., чѣмъ къ гражданскому. Современныя западныя законодательства регулируютъ простое Т. съ нѣекоторыми отступленiями отъ римскаго права. Точнѣе опредѣляются составъ имущественныхъ вкладовъ и возникающiя изъ внесенiя ихъ обязательства. Запрещается обязывать отдѣльныхъ товарищей къ внесенiю дополнительныхъ взносовъ. Рѣзче обособляется имущество, служащее цѣлям Т. По германскому уложенiю, «взносы товарищей и прiобрѣтенные при веденiи делъ Т. предметы становятся общимъ достоянiемъ товарищей» (складочнымъ имуществомъ). Въ отличiе отъ римскаго права «отдѣльный товарищъ не вправѣ распоряжаться своей долей въ складочномъ имуществѣ и отдѣльными принадлежащими къ нему предметами; онъ не въ правѣ требовать раздѣла». Поэтому и должникъ отдѣльнаго товарища не можетъ зачесть своего требованiя къ одному изъ товарищей за требованiе, которое входитъ въ составъ складочнаго имущества. При выходѣ изъ Т. одного члена, если не установлено срока для дѣйствiя Т., разсчетъ можетъ быть произведенъ лишь по окончанiи операцiонного года. Договоромъ можетъ быть установлено, что смерть одного изъ товарищей не уничтожаетъ всего Т. Только прибалтiйское право стоитъ на чисто римской точкѣ зрѣнiя по этому вопросу. Управленiе дѣлами товарищества и распоряженiе имуществомъ ведутся сообща; отдѣльный товарищъ не можетъ дѣйствовать за все Т. безъ полномочiя отъ другихъ. Русскiй проектъ закона объ обязательствахъ реципируетъ въ значительной мѣрѣ нормы германскаго уложенiя, дополняя его частностями и постановляя въ отличiе отъ него, что товарищ обязывается вести себя по отношенiю къ дѣламъ товарищества «съ осмотрительностью, свойственною заботливому хозяину», а не только тою, какую онъ имѣетъ въ собственнымъ делахъ. Объ отношенiяхъ простого Т. къ третьимъ лицамъ проектъ, согласно съ общимъ смысломъ германскаго кодекса и римскаго права, постановляетъ, что «по заключенной за счетъ Т. сдѣлкѣ вѣрителемъ и должникомъ въ отношенiи третьяго лица становится лишь товарищъ, участвовавшiй въ ея заключенiи. Если сдѣлка заключена съ третьимъ лицомъ нѣсколькими товарищами, то они отвѣчаютъ по ней какъ совокупные должники» (ст. 697).

3) Т. полное или открытое (торговый домъ), сохраняя основной принципъ товарищеской организацiи — отвѣтственность за дѣла Т. не только вкладами, но и всѣмъ другимъ имуществомъ, — при своемъ возникновенiи имѣетъ цѣлью открыто признать взаимную зависимость товарищей и установить круговую отвѣтственность за дѣятельность Т. Въ этомъ Т. установленiе правильныхъ отношенiй между товарищами имѣетъ столь же важное значенiе, какъ установленiе отношенiй къ третьимъ лицамъ, чего нѣтъ въ простомъ Т. Составители русскаго проекта объ обязательствахъ правильно опрѣделяютъ полное Т. какъ такое, «всѣ участники коего занимаются торговлею или промысломъ под общею фирмою и по обязательствамъ Т. отвѣчаютъ всемъ своимъ имуществомъ, какъ совокупные должники" (ст. 644). Для наличности полнаго Т. необходимы, такимъ обр.: а) наличность торговаго предпрiятiя; союзъ лицъ для заключенiя отдѣльныхъ сдѣлокъ не считается Т.; б) общая фирма, въ которой должны быть названы имена одного или нѣсколькихъ товарищей, съ указанiемъ на то, что въ торговомъ домѣ принимаетъ участiе рядъ лицъ («и К°»), и в) установленiе коллективной отвѣтственности за дѣйствiя каждаго изъ товарищей. Во внутренней организацiи полное Т. допускаетъ лишь нѣкоторыя видоизмѣненiя сравнительно съ простымъ. Т. возникаетъ въ силу договора между участниками путемъ созданiя особаго имущества — складочного капитала, который и составляетъ общую собственность всѣхъ товарищей, но не Т. какъ такого. Въ интересахъ предпрiятiя распоряженiе этимъ капиталомъ ограничивается сравнительно съ обычными правами собственниковъ (см. Общая собственность). Капиталъ остается неприкосновеннымъ; ни одинъ изъ товарищей до прекращенiя Т. не имѣетъ права распоряжаться принадлежащей ему долей; точно так же и личные кредиторы отдѣльныхъ товарищей не имѣютъ права на взысканiе съ имущества, пока не послѣдовалъ выдѣлъ товарища изъ его состава или не наступила ликвидацiя дѣлъ Т. Управленiе дѣлами Т. и распоряженiе его имуществомъ совершается по общему согласiю, какъ и въ простомъ Т.; но въ открытомъ Т. и отдѣльному товарищу предоставляется право дѣйствовать за Т. въ его интересахъ безъ особой довѣренности отъ другихъ товарищей съ возложенiемъ на нихъ круговой отвѣтственности. Въ огражденiе злоупотребленiй каждому изъ товарищей предоставляется право veto, парализующаго дѣятельность отдѣльнаго товарища. Возможенъ выборъ товарища-распорядителя по общей и неограниченной довѣренности, подписанной всѣми товарищами. Во внѣ Т. полное выступаетъ, подобно юридическому лицу, какъ таковое, а не въ лицѣ отдѣльныхъ товарищей. Всѣ юридическiе сдѣлки заключаются на имя Т.; его имущество отвѣчаетъ по нимъ прежде имущества отдѣльныхъ товарищей. Подсудность Т. опрѣделяется по мѣсту нахожденiя его фирмы; отдѣльные товарищи выступаютъ на судѣ въ качествѣ представителей Т., а не какъ отдельныя лица. При ликвидацiи дѣлъ полнаго Т. кредиторы его получаютъ преимущественное сравнительно съ личными кредиторами отдѣльныхъ товарищей удовлетворенiе изъ имущества Т. При недостаткѣ имущества Т. взысканiе обращается и на отдѣльное имущество товарищей. Изъ указанныхъ основъ организацiи открытаго Т. видно, что оно стремится совмѣстить выгоды представительства во внѣ, даваемаго обособленiемъ и сплоченiемъ имущества нѣсколькихъ товарищей, съ гарантiями по отношенiю къ кредиторамъ въ смыслѣ отвѣтственности за дѣла Т. отдѣльнымъ имуществомъ товарищей. Въ этомъ заключаются выгодныя и невыгодныя стороны открытаго Т. Выступая во внѣ въ видѣ цѣлаго союза, отличнаго отъ отдѣльныхъ лицъ, его составляющихъ, открытое Т. пользуется въ оборотѣ всѣми выгодами юридическаго лица, но, не будучи имъ ни по внутренней структурѣ (общее согласiе), ни по характеру отвѣтственности, обнимающей въ случаѣ недостаточности имущества Т. и отдѣльное имущество товарищей, не можетъ сплотить около себя много участниковъ. Оно имѣетъ поэтому ограниченную сферу примѣненiя. Оно служитъ къ сплоченiю капиталовъ небольшого круга лицъ, связанныхъ между собою родственными узами или традицiонной преданностью къ опредѣленнаго рода промысламъ, наслѣдниковъ, не желающихъ послѣ смерти главы семьи раздроблять промысловый капиталъ по наслѣдственнымъ долямъ, или лицъ, связанныхъ единствомъ понятiй и не желающихъ вести конкурентную борьбу. Въ историческомъ развитiи первообразомъ полнаго Т. въ германскихъ и итальянскихъ средневѣковыхъ городахъ послужили именно Т. братьевъ и ближайшихъ родственниковъ, не желавшихъ дѣлиться послѣ смерти главы дома. На происхожденiе полнаго Т. изъ семейныхъ отношенiй — какъ справедливо замѣчаютъ составители русскаго проекта обязат. права — указываетъ и нашъ уставъ торговый, по ст. 74 котораго «лицамъ купеческаго званiя, имѣющимъ право состоять въ одномъ купеческомъ свидѣтельствѣ и производящимъ торговлю на правилахъ Т., поставляется въ обязанность составлять договоръ и объявлять оный на томъ же основанiи, какъ сiе предписано товарищамъ, торгующимъ на складочный капиталъ». Отчеты торговыхъ домовъ, ведущихъ предпрiятiя по началамъ полнаго Т., показываютъ, что близкiя семейныя связи товарищей и теперь въ дѣйствительности очень часты.— Въ дѣйствующемъ русскомъ правѣ полное Т. регулируется уставомъ торговымъ (ст. 71—80), нормы котораго основаны еще на манифестѣ 1807 г. «о дарованныхъ купечеству новыхъ выгодахъ, отличiях, преимуществахъ и новыхъ способахъ къ распространенiю и усиленiю торговыхъ предприятiй». Постановленiя закона недостаточны, но восполнены судебной практикой примѣнительно къ изложеннымъ выше принципамъ западныхъ Т. Русское право безусловно проводитъ запрещенiе товарищу одного торговаго дома участвовать въ другомъ, «ибо товарищъ отвѣчаетъ за долгъ дома всѣмъ своимъ имуществомъ»; слѣдовательно, производство отдѣльной торговли или участiе въ другомъ домѣ подрываетъ кредитъ Т. и грозитъ опасностью кредиторамъ.

4) Отъ Т. отличаютъ случайное установленiе общности имущества или правъ (такъ назыв. communio incidens), когда нѣсколько лицъ безъ особаго договора получили въ общее обладанiе данное имущество или право. Германское уложенiе даетъ спецiальныя нормы для этого случая, аналогичныя отношенiямъ, касающимся простого Т. При сомнѣнiи предполагается, что отдѣльные участники имѣютъ право на равныя части; каждый имѣетъ право на соотвѣтствующую часть доходовъ и пользованiя нераздѣльнымъ имуществомъ. Въ интересахъ защиты общаго имущества каждому участнику принадлежитъ право принятiя мѣръ или требованiя отъ другихъ участниковъ разрѣшенiя на принятiе такихъ мѣръ. Управленiе имуществомъ во избѣжанiе ущерба отъ пререканiй разрѣшается вести по большинству голосовъ, распоряженiе же можетъ быть сдѣлано лишь единогласно. Распоряженiе долями участниковъ принадлежитъ имъ безъ всякихъ ограниченiй. Раздѣлъ имущества разрѣшается по требованiю одного изъ участниковъ, но допускается также, по общему согласiю, установленiе временныхъ ограниченiй свободы раздѣла въ интересахъ установленiя правильнаго хозяйства. Въ другихъ законодательствахъ случаи этого рода обсуждаются по постановленiямъ объ общей собственности и о простомъ Т.

Литература. Соколовскiй, «О договорѣ Т.» (Кiевъ, 1890), Gierke, «Grenossenschafstheorie»; Troplong, «Des sociétés» (1858); Deloison, «Traité des sociétés» (1882); Rousseau, «Des Sociétés Commerciales» (1879—82); Auerbach, «Das Gesellschaftswesen»; Laband, «Beiträge z. Dogmatik d. Handelsgesellschaften» («Zeitschr. für Handelsrecht», XXX); «Motive zu dem Entwurfe eines bürg. Gesetzbuches für das deutsche Reich» (II); русскiй проектъ закона объ обязательствахъ («Гражд. уложенiе. Обязательства. Съ объясненiями», т. III, СПб., 1899); Побѣдоносцевъ, «Курс гражд. права» (III); Цитовичъ, «Учебникъ торговаго права» (Кiевъ, 1891); Квачевскiй, «О Т. вообще и объ акцiонерныхъ въ особенности» (1880); Башиловъ, «О торговыхъ Т.» («Ж. Мин. Юст.», 1894, № 1—2).

В. Нечаевъ.

 

 

---